Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А43-6233/2023

Дело № А43-6233/2023
г. Владимир
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАКО»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.06.2023 по делу № А43-6233/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заменить автомобиль на аналогичный,

третье лицо – акционерное общество «СбербанкЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителя

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 № 11, диплом от 28.06.2007 № 701-Н/011, документ, подтверждающий изменение фамилии,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТАКО» (далее – ООО «ТАКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (далее – ООО «Автомобили Баварии», ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «СбербанкЛизинг» (далее – АО «СбербанкЛизинг»).

Решением от 14.06.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТАКО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверность расчета сроков произведения ремонта. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае должны быть применены нормы права о замене товара на аналогичный.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.07.2023.

ООО «Автомобили Баварии» в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Автомобили Баварии» (продавец), АО «СбербанкЛизинг» (покупатель) и ООО «ТАКО» (получатель) заключили договор купли-продажи от 02.12.2020 № ОВ/Ф-109872-01-01-С-01 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять автомобиль легковой марки BMW, модели XI XDRIVE 18D, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя: В47С20А 61826135, кузов: <***>, цвет кузова – серый, далее – товар, по адресу: ул. Бринского д. 12, <...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (Приложение № 1 к договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Продавец осуществляет предпродажную подготовку товара и его гарантийное обслуживание (пункт 1.2 договора).

Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга от 02.12.2020 № ОВ/Ф-109872-01-01 (далее – договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга – лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга – лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем) (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость доставки до места передачи, уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 2 750 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Гарантийный срок на товар составляет (независимо от пробега) 2 календарных года с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара, при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в «Руководстве по эксплуатации» на товар, а также своевременном прохождении технического обслуживания по правилам изготовителя товара (пункт 6.3 договора).

По акту приемки-передачи к договору купли-продажи автомобиль передан получателю.

ООО «ТАКО» 08.11.2022 обратилось на станцию технического обслуживания (СТО) ООО «Автомобили Баварии» за мойкой и диагностикой (проверкой) указав, что в автомобиле имеются «рывки при движении с вывернутым рулем». ООО «Автомобили Баварии» выполнило проверку автомобиля и передало результат выполненных работ ООО «ТАКО» по акту выполненных работ от 09.11.2022 № PSRI170082.

Истец 19.11.2022 заявил к выполнению работы по замене в автомобиле сцепления Hang on (НОК) и программированию автомобиля, что подтверждается заказом-нарядом от 19.11.2022 № SRO175502. ООО «Автомобили Баварии» выполнило заявленные работы и передало их результат ООО «ТАКО» по акту выполненных работ от 19.11.2022 № PSRI170572. Результат работ принят ООО «ТАКО» без замечаний, автомобиль был получен истцом с СТО ответчика.

ООО «ТАКО» 20.11.2022 обратилось к ООО «Автомобили Баварии» с жалобой на «щелчки сзади при движении» автомобиля (заказ-наряд от 20.11.2022 № SRO175551). Для устранения причин данной жалобы ООО «Автомобили Баварии» осуществило замену редуктора главной передачи автомобиля. Результат выполненных работ принят истцом по акту выполненных работ от 10.01.2023 № PSRI172535 без претензий и замечаний.

В претензии, направленной в адрес ООО «Автомобили Баварии» 29.12.2022, истец просил заменить автомобиль на аналогичный в связи с тем, что автомобиль находится в ремонте более 50 дней.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТАКО» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (статья 518 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 65 дней в период с 09.11.2022 по 15.01.2023.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что истец обращался к нему за устранением различных неисправностей автомобиля, которые были устранены ответчиком в разумные сроки и с надлежащим качеством. При этом истец подписал акты выполненных работ без замечаний и возражений, в настоящий момент спорный автомобиль используется истцом по назначению.

Суд первой инстанции установил, что ООО «ТАКО» эксплуатирует автомобиль BMW XI XDRIVE 18D, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Данный вывод материалами дела не опровергнут.

Кроме того, неисправности являлись устранимыми, что подтверждено актами выполненных работ от 19.11.2022 № PSRI170572 и от 10.01.2023 № PSRI172535, устранение выявленных неисправностей осуществлено на безвозмездной для истца основе, неисправности выявлялись впервые и ранее не устранялись.

Доказательств обратного не имеется.

Вместе с тем устранение неисправностей автомобиля не потребовало несоразмерных расходов или затрат времени. Устранение неисправностей осуществлено ответчиком в кратчайшие сроки после поступления на склад необходимых запасных частей (несоразмерность временных затрат на ремонт отсутствует). По условиям договоров, заключенных между сторонами (заказы-наряды), период поставки запасных частей/материалов, при их отсутствии на центральном складе дистрибьютора в Российской Федерации в срок ремонта не входит. Запасная часть – редуктор заднего моста с НОК, необходимая для выполнения работ в рамках заказа-наряда от 20.11.2022 № SR0175551, поступила на склад ООО «Автомобили Баварии» 10.01.2023, что отражено в счете-фактуре № 1. В этот же день осуществлен ремонт спорного автомобиля, автомобиль передан истцу (акт выполненных работ от 10.01.2023 № PSRI 172535).

При этом стоимость замены сцепления Hang on (НОК) (с учетом стоимости работ, запасных частей и расходных материалов) составляет 194 620 руб. 37 коп., стоимость замены редуктора главной передачи (с учетом стоимости работ, запасных частей и расходных материалов) – 225 011 руб. 29 коп., то есть отсутствует несоразмерность расходов с учетом стоимости автомобиля, более того данные работы выполнены в рамках гарантии, то есть для истца безвозмездно.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность ООО «ТАКО» обстоятельств, на которых он обосновывает свои требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о неверности расчета сроков произведения ремонта и необходимости применения норм права о замене товара на аналогичный, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения материалами дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу № А43?6233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова


Ю.В. Протасов