Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А05-4509/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А05-4509/2022
г. Вологда
05 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по делу № А66-5156/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>, помещение 1-Н; далее – общество, ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, <...>; далее – отделение) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – УФССП) о признании незаконным постановления от 25.04.2022 № 29022/22/215253 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.04.2022 № 90386/22/29022-ИП.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125438, Москва, улица Автомоторная, дом 7, цокольный этаж, помещение 11; далее – ООО «ЭкоСинтез»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2022 года по делу № А05-4509/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЭкоИнтегратор» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2022 года по делу № А05-4509/2022 отменено; постановление судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2 от 25.04.2022 № 29022/22/215253 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.04.2022 № 90386/22/29022-ИП признано незаконным.

При этом апелляционной коллегией не решен вопрос о способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, представителей в суд не направили, в связи с этим данный вопрос рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из поданного в арбитражный суд заявления общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2022 № 29022/22/215253 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.04.2022 № 90386/22/29022-ИП следует, что заявитель помимо признания незаконным указанного постановления просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем приостановления названного исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, применительно к положениям указанных статей, а также в связи с удовлетворением требований общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве устранения последствий допущенного нарушения возложить на судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭкоИнтегратор» путем приостановления исполнительного производства № 90386/22/29022-ИП на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь статьями 178, 201, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор».

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

Е.А. Алимова


А.Ю. Докшина