Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А10-6769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6769/2021
12 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 №10718000-1097/2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.12.2020 №ВСЖД-192/Д, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2021, диплом, служебное удостоверение, ФИО4 по доверенности от 29.12.2021, диплом, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможенный орган, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 №10718000-1097/2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования. Пояснил, что постановлением Бурятской таможни от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении №10718000-1097/2021ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 61 000 рублей.

Постановлением установлено, что 31 июля 2021 года в зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки из Монголии прибыл железнодорожный состав №1085 (индекс 9370/722/9369).

01 августа 2021 года в 01 час 09 минут местного времени в электронном виде, в 03 часа 40 минут местного времени на бумажном носителе конторой передач станции Наушки ОАО «РЖД» в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни, с целью регистрации сообщения о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представлены поездная передаточная ведомость (далее - ППВ) от 31.07.2021 №00722 и от 31.07.2021 №2533, а также пакет товаросопроводительных документов на товар «части и принадлежности кузовов», прибывший в составе нечетного поезда №1085 индекс 9370/722/9369 на железнодорожной платформе 92635598 в контейнере №MRKU5419734 в количестве 12 мест, общим весом брутто 5100 кг, в то время как фактически на территорию ЕАС прибыл товар, перемещаемый в контейнере №UETU5029734.

Таким образом, установлено, что товарораспорядительные документы: товаротранспортная накладная (далее — ТТН) от 11.07.2021 №14151402, спецификация №KRUC21059A08 от 21.06.2021, ППВ №2533 от 31.07.2021, ППВ №00722 от 31.07.2021 представленные 01.08.2021 ОАО «РЖД» таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, следовательно, являются недействительными.

ОАО «РЖД» не согласно с указанным постановлением по следующим основаниям.

Согласно накладной СМГС №14151402 на контейнер № MRKU5419734 между Китайской железной дорогой и ООО «GELLY» был заключен договор международной перевозки груза от станции Иуси Китайской железной дороги до станции Жодино Белоруской железной дороги через пограничные станции переходов.

При прибытии железнодорожного состава на пограничную станцию Наушки между перевозчиками Улан-Баторской железной дорогой (сдающий перевозчик) и ОАО «РЖД» (принимающий перевозчик) производится передача груза. Обязанность по проверке наличия накладных и иных сопроводительных документов возложена на Улан-Баторскую железную дорогу. Прибывший из Монголии с поездом пакет перевозочных документов и передаточная ведомость №2533/722 от 31.07.2021 сформированы сдающим перевозчиком - Улан-Баторской железной дорогой. Со стороны ОАО «РЖД» выполнены все зависящие от него обязательства и меры по представлению таможне документов и сведений на контейнер № UETU5029734. Товарораспорядительные документы оформлены грузоотправителем, погрузка контейнера и наложение ЗПУ производилось на территории грузоотправителя — иностранного государства собственными силами. Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Бурятской таможни в ходе рассмотрения дела пояснил, что требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению. В отзыве на заявление указал на то, что 01.08.2021 в 01 часов 09 минут в электронном виде, 01.08.2021 года в 03 часа 40 минут (местного времени) на бумажном носителе конторой передач станции Наушки ОАО «РЖД» в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни, с целью регистрации сообщения о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представлены поездная передаточная ведомость (далее - ППВ) от 31.07.2021 №00722 и от 31.07.2021 №2533, соответственно, а также пакет товаросопроводительных документов на товар «части и принадлежности кузовов», прибывший в составе нечетного поезда №1085 индекс 9370/722/9369 на железнодорожной платформе 92635598 в контейнере MRKU5419734 в количестве 12 мест, общим весом брутто 5 100 кг.

Согласно документам - товаротранспортной накладной (далее - ТТН) от 11.07.2021 №14151402, счет фактуре-упаковочному листу-спецификация (далее — спецификация) KRUC21059A08 от 21.06.2021, товар следовал из Китая в Беларусь от отправителя ООО «GEELE» Международная Компания (Гонконг), Китай, р-н Ваньчай, наб.23 зд. Великий Орел, этаж 23, ком. 2301, в адрес получателя СЗАО «БЕЛДЖИ», Беларусь, 222114, Минская область, Борисовский район, Пересадский с/с, Р-53, 35-й км, 2.

Из анализа товаротранспортных документов представленных ОАО РЖД в электронном виде установлено, что в ППВ №2533/722 от 31.07.2021 представленной в электронном виде заявлено о ввозе на железнодорожной платформе №92635598 двух контейнеров: №MRKU5419734 (кол-во мест 12, вес брутто товара 5 100 кг, наименование - части и принадлежности кузовов) и №SUDU8991420 (кол-во мест 323, вес брутто товара 3202, 89кг, наименование - приборы, аппаратура и модели, предназначенные для демонстрационных целей). Электронный документ - дорожная ведомость №14151402 от 11.07.2021, содержит сведения о ввозе на территорию таможенного союза в контейнере MRKU5419734 товара - части и принадлежности кузовов весом брутто 5 100кг. В ППВ №2533/722 от 31.07.2021 представленной на бумажном носителе, также заявлено о ввозе на железнодорожной платформе №92635598 двух контейнеров MRKU5419734 (наименование - части и принадлежности кузовов) и SUDU8991420 (наименование - части и принадлежности кузовов), оригинал железнодорожной накладной (далее - ТТН) № 14151402 от 11.07.2021 содержит сведения о ввозе на территорию таможенного союза товара - сборный груз в количестве 12 мест, весом 5 100кг. Также представлена счет-фактура-упаковочный лист-спецификация (далее - спецификация) №KRUC21059A08 от 21.06.2021, в которой заявлены сведения о 18-ти товарах (части автомобилей: продольная балка передней подвески, задний пол), общим количеством грузовых мест - 12, общим весом брутто 5 100кг. В указанной спецификации значится контейнер MRKU5419734.

В ходе проверки установлено, что 01.08.2021 в 17 часов 39 минут должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля товар «сборный груз», перемещаемый на железнодорожной платформе № 92635598 в контейнере MRKU5419734 выпущен по таможенной процедуре таможенного транзита в соответствии с транзитной декларацией (далее - ТД) № 10718020/010821/0042516.

12 августа 2021 года на таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни поступило обращение от ООО «Транспорт Девелопмент групп» (далее - ООО «ТДГ») от 11.08.2021 №322 о внесении корректировки в ТД №10718020/010821/0042516 от 01.08.2021 по контейнеру UETU5029734, принятому к перевозке на ст. Наушки по документам на контейнер MRKU5419734. Из письма следует, что документы для оформления транзита ООО «ТДГ» предоставлены клиентом в электронном виде; в данном случае, предположительно, сотрудниками ОАО «РЖД» допущена ошибка и на станцию переданы неверные документа, поскольку последние четыре цифры номеров контейнеров идентичны. Исходя из актов общей формы №19324, 19327 от 07.08.2021 оформленных на станции Вязьма, приложенных к указанному письму, следует, что по прибытию поезда обнаружено: на платформе 92635598 погружено два контейнера SUDU8991420 и UETU5029734. По натурному листу на платформе MRKU5419734 и SCDU8991420. По прибытию поезда обнаружен перевозочный документ на контейнер MRKU5419734. Фактически контейнер отсутствует». Данный факт подтверждается приложенными к указанному письму актами общей формы ст. Вязьма №19324, 19327 от 07.08.2021.

01 сентября 2021 года ОАО «РЖД» письмом от 01.09.2021 №ИСХ-11751/В-С ТЦФТО проинформировало таможенный орган о прибытии в сутках 31 августа 2021 года в 20 часов 41 минуты московского времени на станцию Наушки вагона №92635598 с контейнерами SUDU8991420 и IJETU5029734.

02 сентября 2021 года в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 05 минут в ходе таможенного наблюдения, АТН №10718020/020921/000651(атн), установлено, что на железнодорожном пути №44 находится платформа №92635598 с контейнерами UETU5029734 и SUDU8991420.

04 сентября 2021 года таможенным постом ЖДПП Наушки, в рамках системы управления рисками, проведен таможенный досмотр товаров перемещаемых в контейнере UETU5029734 - АТД №10718020/040921/000374. В результате таможенного досмотра установлено, что в указанном транспортном средстве перемещается товар - части автомобилей: боковины кузова, задние двери, передний бампер, пороги, панель багажника, передний пол автомашины, количество грузовых мест - 11, общим весом брутто 3628, 2 кг, что не соответствует сведениям, представленным перевозчиком 01.08.2021 при прибытии данного товара.

С целью выяснения обстоятельств о причинах представления недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто товаров в адрес ОАО «РЖД» направлен запрос от 09.09.2021 №17-02-12/06004 «О предоставлении сведений».

Из ответа ОАО «РЖД» от 15.09.2021 № 1648 следует, что платформа №92635598 с контейнерами SUDU8991420, UETU5029734 фактически прибыла на станцию Наушки в сутках 31 июля 2021 года в 18 часов 33 минуты московского времени в составе поезда №1085 индекс 9370-722-9369. Согласно технологическому графику оформления контейнерного поезда на станции Наушки для въезда в РФ, комиссионный осмотр на поезд №1085 производился приемосдатчиками груза и багажа станции Наушки 31.07.2021 с 22 часов 06 минут до 22 часов 38 минут московского времени. Расхождение номера контейнера MKRU5419734, указанного в ППВ, и фактически погруженного контейнера на платформу UETU5029734 не выявлено, так как последние четыре цифры в номерах контейнеров идентичны.

В ходе проверки установлено, что 18 августа 2021 года в адрес Бурятской таможни поступило письмо ОАО «РЖД» от 17.08.2021 №ИСХ-11751/В-С ТЦФТО, из которого следует, что 29 июля 2021 года со ст. Замын-Ууд УБЖД на ст. Жодино БЖД через пограничную станцию Наушки был отправлен контейнерный поезд 93690-241-14130. 07.08.2021 до ст. Вязьма МСК ж.д. от контейнерного поезда 93690-241-14130 назначением на ст. Жодино БЖД отцеплен вагон 92635598 по коммерческому браку (отсутствие перевозочных документов на контейнер UETU5029734). Согласно АОФ от 07.08.2021 №19324, на платформу 92635598 погружены контейнеры SUDU8991420, UETU5029734. На контейнер UETU5029734 перевозочный документ отсутствует. Согласно АОФ от 07.08.2021 №19327, при прибытии на станцию Вязьма был обнаружен перевозочный документ на контейнер MRKU5419734. Фактически на платформу погружен контейнер UETU5029734. Установлено, что контейнер MRKU5419734 погружен на платформу 97993190 на ст. Замын-Ууд и находится в пути следования на территории Монголии с перевозочными документами на контейнер UETU5029734. Согласно данных АС Этран, ППВ со станции Наушки, оформленной транзитной декларации от 01.08.2021 №10718020/010821/0042516, к перевозке принят контейнер UETU5029734 по документам на контейнер MRKU5419734. Оригиналы перевозочных документов на контейнер MRKU5419734 на текущий момент находятся на ст. Вязьма. Контейнер MRKU5419734 находится на станции Сухэ-Батор. Оба контейнера, оформлены от одного отправителя ООО «GELLY» в адрес одного получателя СЗАО «Белджи» на одну станцию назначения Жодино (Беларусь). Изначально контейнеры следовали в составе одного контейнерного поезда, и предположительно, разъединение контейнеров с документами произошло на территории Монголии. Оба контейнера имеют идентичные 4 последние цифры номера, что и послужило причиной возникшей ситуации.

По мнению таможенного органа, 01.08.2021 в 01 час 09 минут местного времени в электронном виде и в 03 часа 40 минут местного времени на бумажном носителе конторой передач станции Наушки ОАО «РЖД» представлен пакет документов в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки на товары, перемещаемые в контейнере MRKU5419734, в то время как фактически на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар, перемещаемый в контейнере UETU5029734. Товаросопроводительные документы: товаротранспортная накладная (далее - ТТН) от 11.07.2021 №14151402, спецификация KRUC21059A08 от 21.06.2021, ППВ №2533/722 от 31.07.2021 , ППВ №00722 от 31.07.2021 представленные 01.08.2021 ОАО «РЖД» таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, следовательно, являются недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика требования ОАО «РЖД» не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2021 в 01 час 09 минут местного времени в электронном виде и в 03 часа 40 минут местного времени на бумажном носителе конторой передач станции Наушки ОАО «РЖД» представлен пакет документов в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки на товары, перемещаемые в контейнере MRKU5419734, в то время как фактически на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар, перемещаемый в контейнере UETU5029734. Товаросопроводительные документы: товаротранспортная накладная от 11.07.2021 №14151402, спецификация KRUC21059A08 от 21.06.2021, ППВ №2533/722 от 31.07.2021 , ППВ №00722 от 31.07.2021 представленные 01.08.2021 ОАО «РЖД» таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, следовательно, являются недействительными.

В связи с указанным, Бурятская таможня пришла к выводу, что ОАО «РЖД», как перевозчик, в нарушение требований статьи 89 ТК ЕАЭС сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров, номере контейнера, в котором перевозился груз, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления передаточных ведомостей и товаросопроводительных документов, содержащих сведения, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам.

Бурятской таможней составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 03.09.2021 №10718020/040921/000374.

Уведомлением от 15 сентября 2021 года административный орган известил ОАО «РЖД» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 06 октября 2021 года в 10 часов 00 минут. Уведомление направлено заявителю при помощи электронной почты, а также почтовой связью.

По факту выявленного нарушения 06 октября 2021 года в отношении ОАО «РЖД» таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Протокол направлялся в адрес заявителя при помощи электронной почты.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10 ноября 2021 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление №10718000-1097/2021, согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 10.11.2021 №10718000-1097/2021, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и перевозчик.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 21 статьи 4 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящимся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 26 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории союза.

В соответствии со статьей 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию ЕАЭС запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладкой; идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик предоставляет:

транспортные (перевозочные) документы;

передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав;

документ, содержащий сведения о припасах;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

станции отправления и станции назначения товаров (наименования);

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах);

идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ТК ЕАЭС перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые представляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующим по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Помимо остальных сведений о товарах, установленных статьей 159 ТК ЕАЭС, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах).

Как следует из материалов дела 01.08.2021г. в 01 часов 09 минут в электронном виде, 01.08.2021 года в 03 час. 40 мин. (местного времени) на бумажном носителе конторой передач станции Наушки ОАО «РЖД» в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни, с целью регистрации сообщения о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представлены ППВ от 31.07.2021 №00722 и от 31.07.2021 №2533, соответственно, а также пакет товаросопроводительных документов на товар «части и принадлежности кузовов», прибывший в составе нечетного поезда №1085 индекс 9370/722/9369 на железнодорожной платформе 92635598 в контейнере MRKU5419734 в количестве 12 мест, общим весом брутто 5100кг.

Согласно документам ТТН от 11.07.2021 №14151402, спецификации KRUC21059A08 от 21.06.2021, товар следовал из Китая в Беларусь от отправителя: ООО «GEELE» Международная Компания (Гонконг), Китай, р-н Ваньчай, наб.23 зд.Великий Орел, этаж 23,ком.2301 в адрес получателя: СЗАО «БЕЛДЖИ», Беларусь, 222114, Минская область, Борисовский район, Пересадский с/с, Р-53, 35-й км., 2.

ОАО РЖД в ППВ №2533/722 от 31.07.2021, представленной в электронном виде, заявлено о ввозе на железнодорожной платформе №92635598 двух контейнеров: № MRKU5419734 (кол-во мест 12, вес брутто товара 5100 кг., наименование - части и принадлежности кузовов) и № SUDU8991420 (кол-во мест 323, вес брутто товара 3202,89кг., наименование - приборы, аппаратура и модели, предназначенные для демонстрационных целей). Электронный документ - дорожная ведомость №14151402 от 11.07.2021, содержит сведения о ввозе на территорию таможенного союза в контейнере MRKU5419734 товара - части и принадлежности кузовов весом брутто 5100кг. В ППВ №2533/722 от 31.07.2021 представленной на бумажном носителе, также заявлено о ввозе на железнодорожной платформе №92635598 двух контейнеров MRKU5419734 (наименование — части и принадлежности кузовов) и SUDU8991420 (наименование - части и принадлежности кузовов), оригинал железнодорожной накладной (далее - ТТН) № 14151402 от 11.07.2021 содержит сведения о ввозе на территорию таможенного союза товара - сборный груз в количестве 12 мест, весом 5100кг. Также представлена спецификация №KRUC21059A08 от 21.06.2021г., в которой заявлены сведения о 18-ти товарах (части автомобилей: продольная балка передней подвески, задний пол), общим количеством грузовых мест - 12, общим весом брутто 5100кг. В указанной спецификации значится контейнер MRKU5419734.

Далее в ходе проверки установлено, что 01.08.2021 в 17 час. 39 мин. должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля товар «сборный груз», перемещаемый на железнодорожной платформе № 92635598 в контейнере MRKU5419734 выпущен по таможенной процедуре таможенного транзита в соответствии с ТД №10718020/010821 /0042516.

12 августа 2021 года на таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни поступило обращение от ООО «Транспорт Девелопмент групп» от 11.08.2021 №322 о внесении корректировки в ТД №10718020/010821/0042516 от 01.08.2021 года по контейнеру UETU5029734, принятому к перевозке на ст.Наушки по документам на контейнер MRKU5419734.

01.09.2021 ОАО «РЖД» письмом от 01.09.2021 ИСХ-11751/В-С ТЦФТО проинформировало таможенный орган о прибытии в сутках 31 августа 2021 года в 20 часов 41 минуты московского времени на станцию Наушки вагона №92635598 с контейнерами SUDU8991420 и UETU5029734.

04.09.2021 таможенным постом ЖДПП Наушки, в рамках системы управления рисками, проведен таможенный досмотр товаров перемещаемых в контейнере UETU5029734 - АТД №10718020/040921/000374. В результате таможенного досмотра установлено, что в указанном транспортном средстве перемещается товар - части автомобилей: боковины кузова, задние двери, передний бампер, пороги, панель багажника, передний пол автомашины, количество грузовых мест -11, общим весом брутто 3628,2 кг., что не соответствует сведениям, представленным перевозчиком 01.08.2021 при прибытии данного товара.

С целью выяснения обстоятельств о причинах представления недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто товаров в адрес ОАО «РЖД» направлен запрос от 09.09.2021 №17-02-12/06004 «О предоставлении сведений».

Из ответа ОАО «РЖД» от 15.09.2021 № 1648 следует, что платформа №92635598 с контейнерами SUDU8991420, UETU5029734 фактически прибыла на станцию Наушки в сутках 31 июля 2021года в 18 час. 33 мин. московского времени в составе поезда №1085 индекс 9370-722-9369. Согласно, технологическому графику оформления контейнерного поезда на станции Наушки для въезда в РФ, комиссионный осмотр на поезд №1085 производился приемосдатчиками груза и багажа станции Наушки 31 июля 2021г. с 22 час. ФИО5, по 22 час. 38 мин. московского времени. Расхождение номера контейнера MKRU5419734 указанного в ППВ и фактически погруженного контейнера на платформу UETU5 029734, было не выявлено т.к. последние четыре цифры в номерах контейнеров идентичны.

Из вышеизложенного следует, что 01.08.2021 в 01 час 09 минут местного времени в электронном виде и в 03 часов 40 минут местного времени на бумажном носителе конторой передач станции Наушки ОАО «РЖД» представлен пакет документов в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки на товары, перемещаемые в контейнере MRKU5419734, в то время как фактически на таможенную территорию ЕАЭС прибыл товар, перемещаемый в контейнере UETU5029734.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России, под недействительными документами, понимаются документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, товаросопроводительные документы: товаротранспортная накладная от 11.07.2021 №14151402, спецификация KRUC21059A08 от 21.06.2021, ППВ №2533/722 от 31.07.2021 , ППВ №00722 от 31.07.2021 представленные 01.08.2021 ОАО «РЖД» таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, являются недействительными.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу - таможенному посту ЖДПП Наушки Бурятской таможни недостоверных сведений о наименовании товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Факт сообщения Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о наименования перевозимого товара, номера контейнера при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, подтверждается материалами дела, в том числе, копией оригинала накладной №14151402 от 11.07.2021, копией спецификации KRUC21059A08 от 21.06.2021, ППВ №2533/722 от 31.07.2021, копией электронных документов ППВ №00722 от 31.07.2021, дорожной ведомости №14151402 от 11.07.2021, копией писем от 17.08.2021 №ИСХ-11751/В-С ТЦФТО, из которого следует, что согласно данных АС Этран, ППВ со станции Наушки, оформленной транзитной декларации от 01.08.2021 №10718020/010821/0042516, к перевозки принят контейнер UETU5029734 по документам на контейнер MRKU5419734, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» от 11.08.2021 №322 о внесении корректировки в ТД №10718020/010821/0042516 от 01.08.2021 года по контейнеру UETU5029734, принятому к перевозке на ст. Наушки по документам на контейнер MRKU5419734, ОАО «РЖД» от 02.09.2021 №1561, ОАО «РЖД» от 15.09.2021 №1648, копией АТД №10718020/040921/000374, протоколом об АП.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении министерства, ведающие железнодорожным транспортом, в том числе Российской Федерации и Монголии, заключили между собой Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

В § 2 статьи 22 СМГС предусмотрено, что перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно § 1, 2 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В пункте 6.1 Правил перевозок грузов (Приложение №1 СМГС) указано, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

В пункте 7.1 Правил перевозок грузов (Приложение №1СМГС) указано, что перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам.

Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику.

Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил.

Согласно пункту 7.3 Правил перевозок грузов (Приложение №1СМГС) на станции отправления исправление сведений, внесенных в бумажную накладную, производится отправителем и перевозчиком путем зачеркивания и внесения новых сведений. При этом каждый из них исправляет те сведения, которые он внес в накладную. Отправитель может сделать исправление не более чем в одной графе или двух взаимосвязанных графах, а в графе «Заявления отправителя» проставляет отметку «Внесены исправления в графу __». Перевозчик свои исправления заверяет штемпелем.

Перевозчик, внося предусмотренные настоящими Правилами изменения и дополнения сведений в накладную, заверяет их штемпелем. Зачеркивание первоначальных сведений в бумажной накладной, а также исправление и изменение сведений, внесенных в электронную накладную, производится так, чтобы можно было прочитать первоначальные сведения (пункт 7.4).

В соответствии с пунктом 28.1 Правил при обнаружении груза без накладной или без отдельных номерных листов накладной перевозчик констатирует их утрату коммерческим актом.

При обнаружении груза без накладной или без отдельных листов накладной перевозчик составляет накладную взамен утраченной или отдельные листы накладной взамен утраченных. В верхнем свободном поле вновь составленной накладной или отдельных ее листов соответственно делается запись: "Накладная взамен утраченной" или "Лист ___ взамен утраченного". Если для составления новой накладной или отдельных ее листов не имеется достаточных сведений, то перевозчик запрашивает у договорного перевозчика необходимые сведения (пункты 28.2, 28.3 Правил).

Из вышеизложенного следует, что после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

Кроме того, вышеприведенные положения предоставляют перевозчику право осуществлять проверку, соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия сведений, указанных отправителем в накладной.

Нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке, не может влиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании товара, а также номере контейнера, в котором перевозится груз.

Заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в транспортной накладной. В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, имеющиеся в ней штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах.

Перевозчик обязан принять меры по соблюдению установленных таможенных законодательством требований, а именно проверить наименование перемещаемого товара, в том числе номер контейнера, в котором перемещается груз.

Согласно материалам дела, в ППВ от 31.07.2021 №00722 и от 31.07.2021 №2533 проставлен штамп Общества и подпись без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства внесения Обществом в товаротранспортные документы соответствующих обоснованных оговорок о невозможности проверки достоверности сведений о грузе в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Обществом не было реализовано предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и не воспользовалось предоставленной ему пунктом 7.3 СМГС возможностью внести исправления в товаротранспортные документы, тем самым не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима с целью надлежащего выполнения им своих обязанностей как перевозчика, представив таможенному органу товаросопроводительные документы, которые отражали недостоверную информацию относительно наименования перевозимого товара, номера контейнера, перемещаемого через границу.

Довод заявителя о том, что ОАО «РЖД» в таможенный орган представлены все имеющиеся документы и сведения полученные от Улан-Баторской железной дороги, данными о наименовании товаров при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза ОАО «РЖД» не располагало ввиду отсутствия документов на контейнер, а также о том, что проверить соответствие сведений о наименовании товаров фактически находящихся в контейнере приложенным перевозочным документам без вскрытия контейнера ОАО «РЖД» не имело возможности, судом отклоняется в силу следующего.

Перевозчик наделен правом осматривать снаружи состояние вагонов и контейнеров, при этом в ходе осмотра имеется возможность установить, в том числе номер контейнера, в котором перевозится груз, но заявитель не воспользовался указанным правом, ровно, как и правом внесения изменений в товаротранспортные документы.

Между тем в спорной ситуации доказательств того, что ОАО «РЖД» действовало с необходимой степенью заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений таможенного законодательства, не представлено. Таким образом, учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, следует признать доказанным наличие вины заявителя в представление в таможенный орган недостоверных сведений о товарах, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита. При оценке пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей суд также учитывает занимаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела позицию, который настаивает на отсутствии у него, как декларанта, соответствующей обязанности представлять достоверные сведения о перемещаемых товарах.

Санкция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения, исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания правонарушения впервые совершенным, поскольку ранее общество было привлечено к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание является справедливым и соразмерным, административный штраф определен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных правонарушений).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд признает постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 №10718000-1097/2021 законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская