Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А19-11583/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11583/2022
2 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 09.07.2023), от ответчика ФИО2 (доверенность от 12.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А19-11583/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения (ОГРН 1053827058867, ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании 1 182 730 рублей 13 копеек задолженности по оплате тепловых потерь за февраль-март 2022 года и 47 205 рублей 95 копеек неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и принять постановление об отказе в иске.

По мнению ответчика, предложенный истцом расчет объема тепловых потерь противоречит действующему законодательству. Объем фактических (сверхнормативных) потерь тепловой энергии в тепловой сети подлежит определению как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной из котельной истца и потребленной конечными потребителями (полезный отпуск), уменьшенная на величину нормативов технологических потерь.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 16.06.2023 и дополнениях к нему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, осуществляя функции единой теплоснабжающей организации на территории Марковского муниципального образования, в период февраль-март 2022 года поставило тепловую энергию потребителям с использованием тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности.

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования не заключался.

Полагая, что муниципальное образование обязано возместить стоимость фактических потерь тепловой энергии, возникших при передаче тепловой энергии через принадлежащие ему тепловые сети, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ввиду отсутствия у ответчика статуса сетевой организации и отсутствия приборов учета на границе со смежной сетевой организацией, величина потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях муниципального образования на основании пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), определена истцом расчетным способом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Министерства энергетики России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).

Из счетов-фактур от 28.02.2022 № 1974 и от 31.03.2022 № 2894, положенных в обоснование заявленного иска, следует, что задолженность складывается из следующего: 510,1831 и 486,6361 Гкал на сумму 1 168 898 рублей 12 копеек потери тепловой энергии (горячее водоснабжение), 265,5469 и 293,9985 куб.м на сумму 13 832 рублей 01 копейки потери теплоносителя (сетевой воды).

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. Представленный истцом расчет объема фактических тепловых потерь (равный объему нормативных технологических потерь) признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Из анализа положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона № 190-ФЗ, пунктов 54, 55 Правил № 808 следует, что собственник или владелец тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающей организации потери, возникающие в принадлежащих им тепловых сетях при транспортировке тепловой энергии до конечных потребителей.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808). Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Установив, что тепловые сети протяженностью 4 921 метр принадлежат муниципальному образованию и в спорный период не были переданы какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у муниципального образования как владельца указанных сетей обязанности по возмещению истцу убытков, составляющих стоимость потерь, возникающих в сетях при транспортировке ресурса.

Между тем выводы судов о правильности определения истцом величины фактических потерь и, как следствие, об удовлетворении иска в предъявленном размере нельзя признать законными.

Согласно пункту 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат различным лицам на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

В силу пунктов 5, 22, 111 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета.

Вместе с тем исходя из содержания пунктов 2, 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, по которой осуществляется, в частности, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034).

Во исполнение Правил № 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр), обязательность применения которой следует из части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пунктов 2, 114 Правил № 1034.

Таким образом, действующее в области теплоснабжения законодательство не предполагает возможности применения сторонами иных порядков расчетов, нежели в соответствии с предусмотренными законом.

Названная Методика содержит определение сверхнормативных потерь - потери тепловой энергии, превышающие утвержденные значения потерь (пункт 77). Причиной возникновения сверхнормативных потерь является неудовлетворительное состояние тепловой изоляции тепловых сетей и сверхнормативный слив теплоносителя.

Как следует из пункта 9 Порядка № 325, к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей. Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен в пунктах 10.1.1, 10.1.2 названного Порядка.

Объем тепловых потерь, израсходованный на компенсацию технологических потерь тепловой энергии при ее транспортировке, определяется расчетным путем по нормативам, установленным Порядком № 325.

При этом нормативы технологических потерь учитываются при установлении единого тарифа на выработку и поставку тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ, пункт 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункт 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 87-АПГ17-1).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны теплосетевой организации путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В рассматриваемом случае расчет объема сверхнормативных (фактических) потерь в сетях ответчика при отсутствии приборов учета определен истцом в соответствии с Порядком № 325, предусматривающим методику определения объема нормативных потерь.

Однако Правила № 1034 (раздел V «Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей») с учетом пунктов 75 - 80, 88 - 93 Методики № 99/пр не предусматривают предложенного истцом метода расчета фактических потерь равного объему нормативных потерь, установленных региональной службой по тарифам для теплосетевой организации.

В этой связи, учитывая, что примененный истцом способ расчета фактических тепловых потерь, положенный в основу заявленного иска, противоречит положениям Правил № 1034 и Методики № 99/пр, и нарушает права ответчика, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в заявленном размере.

В нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования существенные для рассматриваемого спора обстоятельства: объем тепловой энергии, вышедшей из котельной истца; объем тепловой энергии, отпущенной конечным потребителям (сведения о полезном отпуске по потребителям, присоединенным к тепловым сетям ответчика); размер потерь в сетях смежной сетевой организации - ООО «ЦЭРФ», к сетям которой присоединены сети ответчика.

При взыскании фактических потерь суды не учли установленный порядок распределения потерь между владельцами смежных тепловых сетей (пропорции потерь).

Суды не проверили довод как истца, так и ответчика, о наличии иных владельцев объектов сетевого хозяйства (теплосетей), расположенных от котельной истца до тепловых сетей муниципального образования, и не установили протяженность этих сетей, принадлежащих каждому из владельцев, и, соответственно, размер потерь для каждого владельца сетей (сетевых организаций) на основании сведений, которыми располагает истец (договоры купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь, взысканные или предъявленные к взысканию потери, рассчитанные с учетом сведений приборов учета или расчетным способом, и т.п.).

Суды также не выяснили, учитывался ли в едином тарифе на выработку и поставку тепловой энергии норматив потерь тепловой энергии в муниципальных сетях (расходы, связанные с оплатой тепловых потерь в сетях муниципального образования). Данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку нормативные потери напрямую оплачиваются теплоснабжающей организации конечными потребителями в составе цены (тарифа) на ресурс, а бремя доказывания наличия сверхнормативных потерь (превышающих учтенный тарифным органом норматив) возлагается на владельца тепловой сети.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу представить расчет потерь в сетях ответчика в соответствии с действующим законодательством и с документальным подтверждением указанных в нем величин, проверить этот расчет, и в зависимости от установленного разрешить спор при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Рассмотреть вопрос о возможности привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: органа тарифного регулирования для дачи пояснений относительно формирования для истца единого тарифа на выработку и поставку тепловой энергии с целью выяснения вопроса, какие нормативы потерь и каких владельцев учитывались при формировании тарифа для истца, а также смежных сетевых организаций по отношению к ответчику для выяснения вопроса об объеме потерь в их сетях (в случае непредставления соответствующих сведений истцом или наличия возражений на представленные истцом сведения со стороны ответчика, который не обладает информацией о потерях в иных сетях). По результатам рассмотрения дела принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу № А19-11583/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


И.А. Курочкина


В.А. Ламанский