Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А51-21530/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21530/2024
г. Владивосток
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4045/2025

на решение от 25.07.2025

судьи Е.В. Ушаковой

по делу № А51-21530/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы основного долга в размере 91 583 рублей 64 копеек за поставленную в период с февраля 2022 года по июнь 2024 года тепловую энергию в нежилые помещения в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенные в г. Артеме по адресам: ул. Донбасская, д.19, кв. 2, 3; ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.2, 5, 10, 19; ул. Виноградная, д. 3/1, кв.214; ул. Берзарина, д.7, кв.16, пени в размере 20 881 рублей 07 копеек за период с 11.07.2024 по 21.07.2025, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 91 583 рублей 64 копеек за период с 22.07.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы администрация, со ссылкой письмо МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа от 17.12.2024 №2051 и Отдела учета и распределения жилья администрации Артемовского городского округа от 16.12.2024 № 20/1500/45, полагает, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования в отношении некоторых спорных квартир ввиду следующих обстоятельств. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Донбасская, д.19, кв. 2, указывает, что заключен договор специализированного найма служебного жилого помещения от 19.04.2021 № 5 (наниматель ФИО1), при этом, данный договор расторгнут в соответствии с соответствующим соглашением от 06.04.2022, т.е. в спорный период. Относительно спорной квартиры по адресу: ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.2, отмечает, что заключен договор коммерческого найма от 18.11.2022 № 14. Полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.10, в спорный период было незаконно заселено. В отношении квартиры по адресу: ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.19, отмечает, что в спорный период заключен договор маневренного фонда от 01.08.2022 № 14 с ФИО2 Относительно квартиры по адресу: ул. Берзарина, д.7, кв.16, апеллянт указывает, что ключи от жилого помещения переданы МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа по акту приема-передачи ключей 27.01.2023. Кроме того, администрация указывает, что в соответствии с распоряжениями администрации Артемовского городского округа от 27.04.2022 № 235-ра, от 02.03.2023 № 128-ра, от 03.03.2015 № 132-ра МКД по адресам: ул. Донбасская, 19, ул. 1-я Рабочая, 31, ул. Берзарина, 7, соответственно, признаны аварийными и подлежащих сносу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с ее доводами. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, апелляционный суд, с учетом удовлетворения ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и ответчика, на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Артемовского городского округа.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Артемовского городского округа, в период с февраля 2022 года по июнь 2024 года, произвел поставку тепловой энергии, в том числе, в незаселенные жилые помещения в МКД, расположенные в г. Артеме по следующим адресам: ул. Донбасская, д.19, кв. 2 (май 2022 - апрель 2024); ул. Донбасская, д.19, кв.3 (декабрь 2023 – апрель 2024); ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.2 (февраль 2022 – 17.11.2022); ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.5 (декабрь 2023 – апрель 2024); ул. 1-я Рабочая, д.31, кв. 10 (15.10.2023 – апрель 2024); ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.19 (13.01.2023 – апрель 2024); ул. Виноградная, д. 3/1, кв.214 (18.08.2023 – июнь 2024 года); ул. Берзарина, д.7, кв.16 (февраль 2023 – январь 2024).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса следующим управляющим компаниям:

ООО «Группа управляющих компаний», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Артемовского городского округа по адресам: ул. Донбасская, д.19, кв. 2 (май 2022 - апрель 2024); ул. Донбасская, д.19, кв.3 (декабрь 2023 – апрель 2024);

ООО «УК Рояр», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Артемовского городского округа по адресам: ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.2 (февраль 2022 – 17.11.2022); ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.5 (декабрь 2023 – апрель 2024); ул. 1-я Рабочая, д.31, кв. 10 (15.10.2023 – апрель 2024); ул. 1-я Рабочая, д.31, кв.19 (13.01.2023 – апрель 2024);

ООО «Артемовская управляющая компания», в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории Артемовского городского округа по адресу: ул. Виноградная, д. 3/1, кв.214 (18.08.2023 – июнь 2024 года).

В спорный период в МКД по ул. Берзарина, 7 управляющая компания отсутствовала.

Факт подачи тепловой энергии в спорные помещения подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения дома по указанным адресам от 15.10.2021, от 15.10.2022, от 18.10.2022, от 16.10.2023, от 15.10.2023, от 16.10.2023.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период февраль 2022 года - июнь 2024 года по вышеуказанным адресам, составила 91 583 рублей 64 копеек (с учетом уточнений).

Управляющие компании передали КГУП «Примтеплоэнерго» по соответствующим договорам цессии право требования образовавшейся задолженности к собственнику указанного имущества (Артемовскому городскому округу).

Поскольку собственник спорных квартир в установленные сроки не произвел оплату оказанных услуг теплоснабжения, досудебную претензию от 15.07.2024 № 262-сб/1 оставил без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 309, 310, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, судебная коллегия руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора теплоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенный муниципальный жилой фонд, возлагается на собственника - муниципальное образование до момента заселения такого фонда.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Ввиду уступки управляющими компаниями в порядке статьи 382 ГК РФ КГУП «Примтеплоэнерго» права требования задолженности, собственник спорного жилого фонда является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей истцу по адресам: <...> (май 2022 - апрель 2024); <...> (декабрь 2023 – апрель 2024); <...> (февраль 2022 – 17.11.2022); <...> (декабрь 2023 – апрель 2024); <...> (15.10.2023 – апрель 2024); <...> (13.01.2023 – апрель 2024); <...> (18.08.2023 – июнь 2024 года); <...> (февраль 2023 – январь 2024).

Доказательств оплаты указанной задолженности, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт поставки тепловой энергии по адресам: <...>, подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств заселения данных жилых помещений на законных основаниях и оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно в заявленном объеме в указанной части в отношении данных квартир.

Возражения апеллянта по требованию о взыскании долга по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (спорный период май 2022 - апрель 2024), обоснованные доводом о заселении указанного помещения в спорный период физическим лицом ФИО1 на основании договора специализированного найма служебного жилого помещения от 19.04.2021 № 5, коллегией отклоняется, поскольку данный договор расторгнут 06.04.2022 в соответствии с соглашением, т.е. до спорного периода.

Поскольку названный договор заключен и впоследствии расторгнут за пределами искового периода, следовательно, указанное лицо не является ответственным по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное помещение.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком оснований для освобождения от обязанности оплатить услугу теплоснабжения, поставленную в спорную квартиру по адресу: <...>.

Отклоняются и возражения апеллянта по жилому помещению в <...>, обоснованные доводом о проживании в спорной квартире ФИО3 на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 18.11.2022 № 14, поскольку договор найма носит краткосрочный характер, доказательства заключения договора на новый срок материалы дела не содержат. Более того, данный договор заключен за пределами спорного периода.

По аналогичным основаниям не принимается и довод администрации относительно квартиры по адресу: <...> о занятии данного жилого помещения ФИО4 на основании договора маневренного фонда от 01.08.2022 № 14, ввиду того, что согласно письму МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа от 18.04.2025 №572, указанный договор 13.01.2023 расторгнут в соответствии с соглашением, в то время как спорный период истец предъявляет с 13.01.2023 по апрель 2024 года.

Возражения апеллянта по требованию о взыскании долга по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, обоснованные доводом о незаконном занятии указанного помещения в спорный период без представления соответствующих документально подтвержденных доказательств, коллегией отклоняются, поскольку незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву. Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилого помещения от обязанности оплачивать тепловую энергию и не может служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике, т.е. Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, администрация является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное помещение по адресам: <...>, в силу прямого указания закона.

В отношении остальных жилых помещений из материалов дела не установлено, что указанные помещения в исковой период были заселены.

Доводы администрации о том, что МКД по адресам: ул. Донбасская, 19, ул. 1-я Рабочая, 31, ул. Берзарина, 7, в которых расположены спорные жилые помещения, признаны аварийными и подлежащими сносу, следовательно, непригодны для проживания, отклоняются апелляционным судом, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление тепловой энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Более того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств сноса спорных жилых домов в пределах заявленного предприятием спорного периода.

МКД по адресу <...> был снесен в период с 02.04.2024 по 17.05.2024, т.е. за пределами спорного периода.

Наличие просрочки исполнения администрацией денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 20 881 рублей 07 копеек за период с 11.07.2024 по 21.07.2025, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты тепловой энергии судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Ответчик доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признал его арифметически верным. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Основания для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика не рассматривается, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2025 по делу №А51-21530/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова