Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А70-17977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17977/2023
г. Тюмень
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.02.2003, адрес: 625038, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2007, адрес: 625009, <...>)

о признании незаконным внесения записи от 22.08.2022 № 2227200291745,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области (далее – заявитель, управление) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС № 14 по Тюменской области) о признании незаконным внесения записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Добрые руки» (далее – общество, ООО «Добрые руки») (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Заявитель извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явился, своих представителей не направил.

18.09.2023 в арбитражный суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

28.09.2023 в арбитражный суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 121, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 МИФНС № 14 по Тюменской области путем внесения записи № 2227200291745 исключило из ЕГРЮЛ ООО «Добрые руки» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с внесением в ЕГРЮЛ указанной записи об исключении ООО «Добрые руки», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 1 Приказа Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией 04.05.2022 решения о предстоящем исключении ООО «Добрые руки» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Добрые руки» (государственный регистрационный номер 2217200322601).

Закон № 129-ФЗ в целях соблюдения прав заинтересованных лиц дает им возможность представить возражения, предусматривая при этом централизованную систему размещения такой информации в открытых источниках.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано 04.05.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №17 (887) от 04.05.2022/2961.

В течение трехмесячного срока с даты указанной в публикации заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, по адресу, указанному в публикации: 625009, <...>, направлено не было.

Доказательств невозможности подать соответствующее заявление в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, по объективным причинам, заявителем не представлено, доводов об этом не приведено. Порядок и срок принятия указанного решения регистрирующим органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа не имелось каких-либо препятствий для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Добрые руки» как недействующего юридического лица.

В обоснование заявления управление указывает на то, что исключение ООО «Добрые руки» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица нарушает права заявителя по взысканию образовавшейся задолженности с общества, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении № 5-255-2021/5м, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Поскольку постановление суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении № 5-255-2021/5м в отношении ООО «Добрые руки» вступило в законную силу 28.09.2021, о чем указано в представленной заявителем копии данного постановления, то срок его исполнения истек 28.09.2023, следовательно, в настоящее время оно не может быть предъявлено к исполнению, в связи с чем у общества на момент вынесения судом решения по настоящему делу обязательства перед государством по уплате административного штрафа отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Вместе с тем, с учетом изложенной выше позиции, восстановление юридического лица в ЕГРЮЛ в качестве действующего не приведет к получению желаемого результата в виде взыскания суммы штрафа с ООО «Добрые руки».

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд учитывает, что для признания решения или действий (бездействия) незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств последнего материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, поскольку материалами дела не подтверждена возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность удовлетворения его требований в связи с отсутствием совокупности двух условий, необходимых для признания решения инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Добрые руки» незаконным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, так как заявитель согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области о признании незаконным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.08.2022 № 2227200291745 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.