Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А07-34985/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12025/2024
г. Челябинск
18 сентября 2024 года
Дело № А07-34985/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 по делу № А07-34985/2017 об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.07.2021).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (далее – ООО «БПК») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №60 от 07.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №46 от 16.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2019) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БПК им. М.Гафури» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «РСХБ», банк) о разрешении разногласий между конкурным управляющим и конкурсными кредиторами в виде признания неправомерным начисления налога на имущество в отношении должника в размере 268 043 819 рублей. Согласно уточненному заявлению АО «РСХБ» просил разрешить возникшие разногласия, признать неправомерным начисление налога на имущество в отношении должника в размере 268 043 819 рублей и исключить из реестра текущих требований ООО «БПК имени М. Гафури» задолженность по налогу на имущество, а также начисленные на указанную задолженность пени.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в виде признания неправомерными начисление налога на имущество в отношении должника в размере 268 043 819 руб. принято к производству.

На рассмотрение арбитражного суда Республики Башкортостан 08.11.2022 г. поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БПК имени Мажита Гафури» в виде запрета конкурсному управляющему распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также запрета налоговому органу списать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации денежные средств со счетов Должника (налогоплательщика).

Определением от 08.11.2022 заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО «БПК» запрещено распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также налоговому органу запрещено списать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства со счетов должника ООО «Башкирский Птицеводческий Комплекс имени Мажита Гафури».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, налоговым органом и заявителем в признании неправомерным в начислении налога на имущество ООО «БПК имени М. Гафури» в размере 268 043 813 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу № А07-34985/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БПК имени М. Гафури» ФИО4 - без удовлетворения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 (резолютивная часть от 25.07.2024) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» ФИО4 удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 по делу № А07-34985/2021 в виде запрета конкурсному управляющему ООО «БПК» распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также запрета налоговому органу списать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства со счетов должника ООО «Башкирский Птицеводческий Комплекс имени Мажита Гафури».

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.07.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает на преждевременность отмены указанных обеспечительных мер, так как спор о разрешении разногласий не прошел стадию кассационного обжалования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2024.

Судом в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены кассационная жалоба Банка, поступившая вместе с апелляционной жалобой; отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФНС России (вх.№51349 от 02.09.2024).

В судебном заседании 16.09.2024 представитель Банка поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 30.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Представитель ФНС России, которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не смог подключиться, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, поскольку банк подключился к участию в деле посредством вэб-конференции, явка судом обязательной не признана, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом обособленного спора являлось заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в виде признания неправомерным начисления налога на имущество в отношении должника в размере 268 043 819 рублей.

Согласно уточненному заявлению АО «РСХБ» просил разрешить возникшие разногласия, признать неправомерным начисление налога на имущество в отношении должника в размере 268 043 819 рублей и исключить из реестра текущих требований ООО «БПК имени М. Гафури» задолженность по налогу на имущество, а также начисленные на указанную задолженность пени.

Определением от 08.11.2022 в рамках указанного обособленного спора удовлетворено заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер. Конкурсному управляющему ООО «БПК» запрещено распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также налоговому органу запрещено списать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства со счетов должника ООО «Башкирский Птицеводческий Комплекс имени Мажита Гафури».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, налоговым органом и заявителем в признании неправомерным в начислении налога на имущество ООО «БПК имени М. Гафури» в размере 268 043 813 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу № А07-34985/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БПК имени М. Гафури» ФИО4 - без удовлетворения.

Поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер одновременно с принятием решения по существу не рассмотрен, суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего отменил обеспечительные меры в виде запрета распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также запрета налоговому органу списать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства со счетов должника ООО «Башкирский Птицеводческий Комплекс имени Мажита Гафури», наложенные определением от 08.11.2022, так как основания для обеспечения заявления отпали.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу №А07-34985/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по тому же делу подана кассационная жалоба, в связи с чем, по мнению Банка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2022.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании судьей единолично по правилам статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит сохранить существующее имущественное положение сторон и обеспечит исполнение судебных актов в случае удовлетворения заявления Банка о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, налоговым органом и заявителем в признании неправомерным в начислении налога на имущество ООО «БПК имени М. Гафури» в размере 268 043 813 руб. отказано.

При этом вопрос отмены обеспечительных мер не был разрешен непосредственно в судебном акте.

Принимая во внимание все вышеприведенные нормативные положения, как Закона о банкротстве, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что соответствующие обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Банка о разрешении разногласий. В связи с чем, отмена обеспечительных мер обжалуемым судебным актом не привела к нарушению прав кредиторов и должника.

Необходимость сохранения мер кредитором ни нормативно, ни документально не подтверждена. Указанные судебные акты вступили в законную силу, спор разрешен по существу.

Судами установлено, что с начала налогового периода 2019 года, согласно представленной налоговой отчетности, налогоплательщик применяет общую систему налогообложения. Обжалование действий (бездействия)  должностных лиц инспекции, связанных с переводом налогоплательщика с ЕСХН на общую систему налогообложения ООО «БПК имени М.Гафури» не производилось. С учетом положения ст. 346.1 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество организаций налогоплательщиком ЕСХН только в отношении имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Вместе с тем, согласно представленным в Инспекцию декларациям по налогу на прибыль за 2019-2021 гг., деятельность налогоплательщика не связана с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данной организацией собственной сельскохозяйственной продукции. Соответственно, имущество ООО «БПК имени М.Гафури» не используется при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями. Таким образом, у ООО «БПК имени М.Гафури» отсутствовали основания для освобождения от уплаты налога на имущество организаций как плательщика ЕСХН.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов должника в случае разрешения разногласий в пользу Банка, однако в удовлетворении требований отказано, судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения принятых определением суда от 08.11.2022 по настоящему делу обеспечительных мер отсутствует, следовательно, они подлежат отмене.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 по делу № А07-34985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            И.В. Волкова


Судьи:                                                                                Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева