Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А32-57086/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57086/2022
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2024 года
15АП-16672/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Пипченко Т.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шустевой А.Ю.,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 лично,

от ООО "ТендерСтандарт" - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2024 по делу № А32-57086/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КЖС-Недвижимость" (далее - должник), в суд обратился ФИО3 с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 25.04.2024 по лоту № 4, признать недействительной сделкой заключенный с победителем торгов договор от 25.04.2024 № 4 и применить последствия недействительности сделки.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве ответчиков привлечены ФИО4 - победитель торгов, оператор электронной площадки оспариваемых торгов - общество с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт".

Определением от 24.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой, заявляя  неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 24.09.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает на его не допуск к участию в торгах, несмотря на соответствие направленной им заявки предъявляемым требованиям. Апеллянт полагает, что продление организатором торгов срока подачи заявок нарушает права участников торгов, направивших соответствующие заявки в установленный срок.  ФИО3 указывает, что организатор торгов проигнорировал его заявку на сумму 5,2 миллиона рублей, создание и подача которой подтверждена удостоверенным нотариально протоколом осмотра, и перешёл  следующему этапу. ФИО3 настаивает на том, что протокол о результатах проведения торгов не подписан По мнению апеллянта, конкурсный управляющий действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Конкурсный управляющий, победитель торгов ФИО4 и ООО «ТендерСтандарт» представили отзыв, заявили возражения.

Из материалов дела следует, что решением от 06.02.2023 в отношение должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден

В конкурсную массу включены шесть нежилых помещений.

Конкурсным управляющим опубликовано на ЕФРСБ сообщение от 01.03.2024 № 13806466 о проведении электронных торгов с 02.03.2024  в 09:00 на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» ЭТП «ТендерСтандарт» посредством публичного предложения по продаже имущества должника, в состав которого включены шесть нежилых помещений, объединенных в шесть лотов:

- лот № 1: Нежилое помещение №5, кадастровый номер: 23:47:0309016:3743; назначение объекта: Помещение, не относящееся к жилищному фонду; площадь: 127,1 кв. м.; Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Южная, 9, помещение №5. Начальная цена Лота №1 – 11 439 000,00 (одиннадцать миллионов четыреста тридцать девять тысяч рублей 00 копеек). НДС не предусмотрен;

- лот № 2: Нежилое помещение №1, кадастровый номер: 23:47:0309016:936; назначение объекта: Помещение, не относящееся к жилищному фонду; площадь: 160,8 кв. м.; Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, проспект Дзержинского, д. 234, помещение №1. Начальная цена Лота №2 – 8 683 200,00 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи двести рублей 00 копеек). НДС не предусмотрен;

- лот № 3: Нежилое помещение №3, кадастровый номер: 23:47:0309016:870; назначение объекта: Помещение, не относящееся к жилищному фонду; площадь: 160,1 кв. м.; Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Новороссийск, пркт. Дзержинского, д. 234, помещение №3; Начальная цена Лота №3 – 8 645 400,00 (восемь миллионов шестьсот сорок пять тысяч четыреста рублей 00 копеек). НДС не предусмотрен. Имущество обременено арендными обязательствами на неопределенный срок. Договором аренды предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления об этом не менее чем за 30 календарных дней;

- лот № 4: Нежилое помещение № XIII, кадастровый номер: 23:47:0309016:1088; назначение объекта: Помещение, не относящееся к жилищному фонду; площадь: 82,7 кв. м.; Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 232, помещение №XIII; Начальная цена Лота №4 – 7 443 000,00 (семь миллионов четыреста сорок три тысячи рублей 00 копеек). НДС не предусмотрен;

- лот № 5: Нежилое помещение №II, кадастровый номер: 23:47:0309016:1082; назначение объекта: Помещение, не относящееся к жилищному фонду; площадь: 169,7 кв. м.; Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 232, помещение №II; Начальная цена Лота №5 – 7 636 500,00 (семь миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек). НДС не предусмотрен. Имущество обременено арендными обязательствами на неопределенный срок. Договором аренды предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления об этом не менее чем за 30 календарных дней;

- лот № 6: Нежилое помещение № III, кадастровый номер: 23:47:0309016:1102; назначение объекта: Помещение, не относящееся к жилищному фонду; площадь: 62,6 кв. м.; Адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 232, помещение №III; Начальная цена Лота №6 – 2 817 000,00 (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч рублей 00 копеек). НДС не предусмотрен. Имущество обременено арендными обязательствами на неопределенный срок. Договором аренды предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления об этом не менее чем за 30 календарных дней.

08.04.2024 конкурсный управляющий опубликовал сообщение на ЕФРСБ № 14098651, которым сообщил, что: «Торги приостанавливаются в связи с поступлением в Управление Федеральной антимонопольной службы жалобы заинтересованного лица на действия организатора торгов при проведении продажи имущества должника в порядке ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащей ходатайство о приостановлении проведения торгов № 12600 на ЭТП ТендерСтандарт до рассмотрения настоящей жалобы по существу».

08.04.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесло решение о возращении жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, исх. № 9757/24. Данное решение управляющий получил 10.04.2024.

13.04.2024 конкурсный управляющий опубликовал сообщение на ЕФРСБ № 14145925, которым сообщил, что: «сообщает о возобновлении проведения торгов посредством публичного предложения, с 13.04.2024 г. с 09:00 ч. на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» ЭТП «ТендерСтандарт», www.tenderstandart.ru. Торги возобновляются с соответствующего этапа (периода) публичного предложения с учетом приостановки торгов».

Также 13.04.2024 конкурсный управляющий опубликовал объявление в газете «КоммерсантЪ» № 9010059459 о приостановлении с 05.04.2024 проведения торгов посредством публичного предложения, проводимых с 09:00 ч. 02.03.2024 до 09:00 ч. ч. 11.04.2024 (сообщение о проведении торгов №9010058728 в №38 (7728) от 02.03.2024) по продаже имущества должника: Лот №1 , Лот №2 , Лот №3, Лот №4 , Лот №5 , Лот №6 , Лот №7 , а также о возобновлении проведения торгов посредством публичного предложения, с 13.04.2024 г. с 09:00 ч. на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» ЭТП «ТендерСтандарт», www.tenderstandart.ru. Торги возобновляются с соответствующего этапа (периода) публичного предложения с учетом приостановки торгов».

25.04.2024 и 02.05.2024 конкурсным управляющим опубликованы на сайте ЕФРС (сообщения № 14241424 и № 14310024) сведения о заключении договор купли-продажи с победителями торгов, а именно:

- по лоту № Лот № 1 победителем признана ФИО5;

- по лоту № Лот № 2 победителем признан ФИО6;

- по лоту № Лот № 3 победителем признана ФИО7;

- по лоту № Лот № 4 победителем признана ФИО8;

- по лоту № Лот № 6 победителем признана ФИО9;

- по лоту № Лот № 7 победителем признан ФИО10

ФИО3, полагая, что организатор торгов по лоту № 4 нарушил порядок торгов, необоснованно не рассмотрел его заявку, обратился с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 447, 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Проверка материалов дела показала, что выводы суда соответствуют материалам дела, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены определения от 24.09.2024 отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В связи с этим требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для признания торгов недействительными.

Доводы о необоснованности действий организатора торгов по продлению сроков подачи заявок на участие в торгах отклоняются.

Продление сроков проведения торгов по реализации имущества должника обусловлено подачей заинтересованными лицами жалоб в Управление Федеральной антимонопольной службы на действия организатора торгов при проведении продажи имущества должника. ФИО3 подана жалоба на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении торгов по реализации имущества должника лотам № 1, № 4, № 7 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю была подана жалоба.

Комиссией Краснодарского УФАС России 25.04.2024 принято решение о признании жалобы необоснованной. После рассмотрения указанных жалоб торги по реализации имущества должника возобновлены, заявки рассматривались, договоры купли-продажи заключались и в итоге торги признаны состоявшимся, победители торгов определены, имущество должника реализовано.

В отношении доводов о не рассмотрении заявки ФИО3 по лоту № 4 на ценовом шаге предложения 5 210 100 руб. и переход к следующему этапу снижения цены судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах, а также перечень прилагаемых к ней документов, установлен в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункте 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

Для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона N 127-ФЗ и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя (пункт 4.1 Порядка № 495).

Из представленных конкурсным управляющим и торговой площадкой ООО «ТендерСтандарт» пояснений следует, что организатору торгов заявка от ФИО3 не поступала, в личном кабинете организатора торгов заявка ФИО3 по указанному лоту – отсутствует.

ФИО3 сформирована заявка на участие и сохранена на ЭТП «ТендерСтандарт» как черновик заявки (т.е. без подписи ЭЦП, без направления организатору торгов). Указанное обстоятельство подтверждается как материалами ЭТП, так и протоколом осмотра доказательств, представленным заявителем.

Так исходя из выписки из журнала регистрации заявок заявки ФИО3 по лотами 1, 4, 7 созданы в системе ЭТП ТендерСтандарт 03.04.2024 в 21:14, 21:21, 21:34 соответственно. Указанные заявки не подписаны ЭЦП и не поданы заявителем на участие в торгах.

Конкурсный управляющий и ООО «ТендерСтандарт» в своих пояснениях также указали, что представленный ФИО3 протокол осмотра доказательств также указывает на неподачу заявок на участие в торгах, а лишь на их сохранение на ЭТП:

- на странице 12 протокола содержится информация о всех трёх заявках заявителя с не активированной кнопкой «Подать», указывающая на возможность подачи заявок непосредственно на торги для дальнейшего участия в последних;

- на страницах 13, 17, 20 находятся сами заявки по оспариваемым лотам, при этом не заполнен пункт «Подана» в данных заявках, что указывает лишь на их сохранения на ЭТП, а не подачу на торги;

- в верхних частях указанных выше страниц имеются изображения предупреждений для пользователя о том, что выполнение действий по сохранении заявки на ЭТП не влечет ее подачу на торги.

Таким образом, протокол, представленный заявителем, опровергает факт подачи ФИО3 заявок по указанным лотам.

Довод ФИО3 о том, что заявка на участие в торгах регистрируется только после ее представления (то есть не регистрируется в журнале заявок, если сохранена как черновик) является не достоверным, поскольку черновик заявки это и есть заявка, но только сохранена как черновик, то есть не отправлена.

В рамках рассмотрения жалобы ФИО3 комиссия Краснодарского УФАС России установила, что ФИО3 только сохранил в личном кабинете заявки на участие в торгах, но при этом их не подал.

Довод апеллянта о наличии противоречий между сведениями о поданной Заявителем заявки и об ID ЭЦП при не подписании заявки ЭЦП и не подачей отклоняется. Поскольку ФИО3 03.04.2024 на 4 интервале торов была сформирована заявка на участие и сохранена на ЭТП «ТендерСтандарт» как черновик заявки (т.е. без подписи ЭЦП, без направления организатору торгов), а в дальнейшем Заявитель подал заявку на шестом интервале, то при формировании Протокола о результатах проведения торгов сформировалась информация, о которой указывает Заявитель.

Довод Заявителя о том, что оператором электронной торговой площадкой был заменен первоначальный протокол о результатах проведения торгов отклоняется.

Протокол о результатах проведения торгов, где указаны 4 участника (заявки, поданные на всех интервалах) сформирован электронной торговой площадкой автоматически, одновременно с протоколом, в котором были указаны 2 участника (заявки поданные с 1 по 5 интервал, в том числе на интервале, на котором определен победитель). Однако на ЭТП опубликован только 1 протокол. При этом оба протокола содержали информацию о рассмотрении (допуске) только одной заявки, поданной на рассматриваемом интервале и в обоих протоколах победителем признано одно и тоже лицо. Таким образом, содержание двух протоколов является идентичным, за исключением списка поданных заявок. Следовательно, отсутствуют основания сомневаться в достоверности определённой цены имущества, либо победителя торгов.

В период с 22.04.2024 по 25.04.2024 на электронной торговой площадке зарегистрированы заявки на участие в торгах

- 24.04.2024 19:29:35 от ФИО11 №17910;

- 25.04.2024 12:14:27 ФИО12 №17679.

Однако данные заявки поступили уже после окончания 5 этапа снижения цены на публичном предложении.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6.1.3 Порядка № 495 , Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Согласно пункту 9.9. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного определением от 15.11.2023, установлено, что заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

По условиям торгов посредством публичного предложения заявки, поступившие по истечении срока их приема, указанного в информационном сообщении о проведении торгов, не рассматривались.

В соответствии с вышеназванными нормами законодательства и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий рассмотрел заявку ФИО13, поступившую в течение предыдущего 5-го периода проведения торгов и признал его победителем торгов.

Заявки ФИО11 и ФИО12, поданные ими в течении 6-периода проведения торгов, не рассматривались в виду окончания торгов по лоту №4 на 5-ом этапе.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ФИО14 о согласованности действий конкурсного управляющего, победителя торгов и торговой площадки не подтверждены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителем существования условий, при которых предполагается, что состоявшиеся торги и оформленные по результатам торгов договор купли-продажи может быть признан недействительным.

Доказательств наличия оснований признания заявленных требований обоснованными, суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2024 по делу № А32-57086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов


Судьи                                                                                                                Т.А. Пипченко


Н.В. Сулименко