Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А29-5262/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5262/2018
г. Киров
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2018 по делу № А29-5262/2018, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

открытому акционерному обществу «Интаводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс», заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа Инта в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.03.2017 по 08.06.2017 в размере 283 013 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018 исковое заявление ПАО "Т Плюс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Интаводоканал" (далее – ОАО «Интаводоканал») и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»).

Определением от 26.06.2018 Арбитражный суд Республики Коми перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2018 исковые требования ПАО "Т Плюс" к ОАО «Интаводоканал» и ООО «Водоканал» оставлены без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

ПАО «Т Плюс» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования к Администрации в полном объеме. Заявитель указывает, что поставка энергоресурсов осуществлялась на объекты, принадлежащие МОГО «Инта» на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из реестра муниципальной собственности МОГО «Инта» и не оспаривается сторонами; объекты теплоснабжения были переданы Администрацией по договорам аренды ОАО «Интаводоканал» и ООО «Водоканал». Истец полагает, что обязанность арендатора нести расходы по оплате потребленных им ресурсов может быть предусмотрена условиями заключенного между ним и собственником помещения договора аренды, то есть устанавливается в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной такого договора. Также заявитель отмечает, что выводы и факты, изложенные в судебных актах по делу № А29-4531/2016, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как в рамках дела № А29-4531/2016 судами рассматривались взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловых ресурсов на спорные объекты в феврале 2016 года, когда взаимоотношения сторон в части аренды спорных объектов − ГНС-1, ГНС-2, здания насосной, здания насосной 2-го подъема, здания хлораторной регулировались договорами аренды, заключенными между Администрацией и ООО «Водоканал» в марте 2016 года № 84 и № 85 со сроком действия до 16 апреля 2016 года. Истец обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела взаимоотношения сторон в части аренды спорных объектов регулировались договорами аренды, заключенными между Администрацией и ООО «Водоканал» в мае 2016 года № 88 и № 89, следовательно, в рамках рассмотрения дела № А29-4531/2016 судами оценивались иные обстоятельства возникновения обязательств и иные договоры аренды спорных объектов, сторонами в материалы дела представлялись иные доказательства, которые не имеют фактического отношения к существу заявленных требований. Кроме того, по мнению истца, положение о преюдициальности освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, в связи с чем, как полагает истец, суд при вынесении решения по настоящему делу обязан был дать правовую оценку установленным обстоятельствам дела.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017, 28.04.2017, 14.06.2017 ПАО «Т Плюс» в ходе проведения обследования с целью проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию и теплоноситель, оснований для такого потребления, выявило факт потребления тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на следующих объектах: НСП-6 (<...>), НСП-2 (<...>), ГНС-1, ГНС-2 (г. Инта, ул. Северная), насосная станция (<...>), здание насосной станции 2-го подъема (г. Инта, пос. Западный), здание хлораторной (г. Инта, пос. Западный), станция подъема-2 (г. Инта, пос. Западный), павильон с артезианской скважиной Г-5БиС (г. Инта, ул. Сельхозная), находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Инта», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (т. 2 л.д. 45-49), выписками из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 31-50).

Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 31.03.2017 № 136, от 28.04.2017 № 136, от 14.06.2017 № 136 (т. 1 л.д. 10-11), согласно которым в период с 01.03.2017 по 08.06.2017 вышеперечисленные объекты потребляли тепловую энергию и теплоноситель посредством подключения к тепловым сетям истца для целей отопления и горячего водоснабжения помещений объектов.

О составлении данных актов заявитель направлял в адрес Администрации письма от 20.03.2017 № 50400-17-770, от 24.04.2017 № 50400-17-1094, от 07.06.2017 № 50400-17-1615 (т. 1 л.д. 11, 14, 16) с просьбой направить своего представителя; факт получения писем подтверждается штампами регистрации входящей корреспонденции. Представитель Администрации, как указано в актах, не явился в указанное время и место.

Данные акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя были направлены истцом в адрес Администрации с претензиями от 04.04.2017 № 50400-17-910, от 05.05.2017 № 50400-17-1180, от 16.06.2017 № 50400-17-1672 в которых истец просил оплатить стоимость бездоговорного потребления в общей сумме 283 013 рублей 48 копеек в пятнадцатидневный срок со дня получения претензий (т. 1 л.д. 17-19).

Неисполнение Администрацией требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела были установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации от 03.11.2015 N 11/3046 (т. 2 л.д. 92) ООО "Водоканал" было определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Инта.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 07.05.2016 № 88 (т. 2 л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 07.05.2016 по 05.05.2017.

В приложении № 1 к договору указаны, в том числе, следующие объекты: здание насосной станции 2-го подъема (г. Инта, пос. Западный), станция подъема-2 (г. Инта, пос. Западный) здание хлораторной, павильон с артезианской скважиной Г-5БиС, насосная станция (<...>).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 07.05.2016 (т. 1 л.д. 16об-17).

Также между Администрацией (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 07.05.2016 № 89 (т. 1 л.д. 17об.-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 07.05.2016 по 05.05.2017.

В приложении № 1 к договору указаны, в том числе, следующие объекты: здание ГНС-1, здание ГНС-2. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 07.05.2016 (т. 1 л.д. 20).

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 03.05.2017 № 88 (т. 2 л.д. 130-141), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 06.05.2017 по 04.06.2017.

Имущество, в том числе здание хлораторной, здание ГНС-1, здание ГНС-2 передано арендатору по акту приема-передачи от 06.05.2017 (т. 2 л.д. 132).

Между Администрацией (арендодатель) и ОАО «Интаводоканал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 09.09.2015 № 1123 (т. 2 л.д. 37-39), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду НСП-6, расположенное по адресу: <...> у дома № 19 для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 09.09.2015 по 08.09.2025.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2015 (т. 1 л.д. 39).

Также между Администрацией (арендодатель) и ОАО «Интаводоканал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 09.09.2015 № 1139 (т. 2 л.д. 39об.-41), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду НСП-2, расположенное по адресу: <...> между домами № 39 и 41 для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с 09.09.2015 по 08.09.2025.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2015 (т. 1 л.д. 41об).

Между ОАО «Интаводоканал» (арендатор) и ООО «Водоканал» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 26.12.2016 № 13 (т. 2 л.д. 78), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор сдает в субаренду, а субарендатор принимает в субаренду нежилое здание НСП-6, расположенное по адресу: <...> у дома № 19, для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок субаренды определяется с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 2.2.9 договора на субарендатора возложена обязанность самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Имущество передано ООО «Водоканал» по акту приема-передачи от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 78об.).

Между ОАО «Интаводоканал» (арендатор) и ООО «Водоканал» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 26.12.2016 № 14 (т. 2 л.д. 79), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор сдает в субаренду, а субарендатор принимает в субаренду нежилое здание НСП-2, расположенное по адресу: <...> между домами № 39 и 41, для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок субаренды определяется с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 2.2.9 договора на субарендатора возложена обязанность самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Имущество передано ООО «Водоканал» по акту приема-передачи от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 79об.).

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Водоканал» и ОАО «Интаводоканал» претензии от 10.10.2018 N 602-204/3772, N 602-204/3773, N 602-204/3774, N 602-204/3775, N 602-204/3776, N 602-204/3777 с просьбой оплатить взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчиков не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части надлежащего ответчика), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении) приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела следует, что в спорный период объекты, в отношении которых осуществлялась поставка тепловой энергии (теплоносителя) находились во владении ООО «Водоканал».

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 03.11.2015 № 11/3046 ООО «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в города республиканского значения Инта, поселке городского типа Верхняя Инта, поселке сельского типа Абезь, селе Косовьюм, деревнях Ярпияг, Абезь (т. 2 л.д. 92), приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/41-Т определены тарифы на питьевую воду, в том числе для ООО «Водоканал» (т. 2 л.д. 88-91).

Таким образом, поставка тепловой энергии производилась на объекты, которые использовались ООО «Водоканал», являющимся гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в осуществлении регулируемой деятельности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о том, что лицом, обязанным оплачивать поставленный ресурс, является Администрация.

Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил лицо, обязанное оплатить поставленную на данные объекты тепловую энергию, и отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Т плюс" к Администрации.

Более того, взыскание стоимости поставленного на спорные объекты тепловой энергии за предшествующий спорному период (с 01.09.2016 по 28.02.2017) в рамках дела А29-8647/2017 произведено с ООО «Водоканал».

Возражений относительно оставления искового заявления ПАО "Т плюс" к ОАО «Интаводоканал» и ООО "Водоканал" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца не содержит.

Ссылка судом первой инстанции в оспариваемом решении на преюдициальное значение дела А29-4531/2016, принятого на основании анализа иных договоров аренды, не влияет на правильность принятого решения, так как доказательств фактического выбытия из владения ООО «Водоканал» спорных объектов, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии, после рассмотренного в рамках указанного дела периода – февраля 2016 года - в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2018 по делу № А29-5262/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1