Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А82-10278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10278/2022
г. Ярославль
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022г.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Мой путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа № 1828 от 30.05.2022;

об обязании КУМИ мэрии города Ярославля заключить с ООО "Фитнес-центр "Мой путь" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:050514:26 площадью 1833 кв.м по цене в размере 25% от его кадастровой стоимости;


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Мой путь" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании недействительным приказа № 1828 от 30.05.2022, и обязании КУМИ мэрии города Ярославля заключить с ООО "Фитнес-центр "Мой путь" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:050514:26 площадью 1833 кв.м по цене в размере 25% от его кадастровой стоимости.

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании до перерыва, требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился, направив в суд актуальную выписку из ЕГРН.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв, в котором содержаться возражения, аналогичные изложенным в оспариваемом приказе.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Заявитель является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания детского кафе и магазина детского питания общей площадью 2926 кв.м., этажность – 3, в том числе подземных – 1, поставленного на кадастровый учет 15.03.2022 с присвоением кадастрового номера 76:23:050514:663. Право собственности заявителя на здание зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2022.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1833 кв.м., с кадастровым номером 76:23:050514:26, имеющем разрешенное использование «для строительства одноэтажного с мансардным этажом детского кафе и магазина детского питания с инженерными коммуникациями».

Данный земельный участок ранее предоставлялся заявителю в аренду для строительства, последний договор - от 06.03.2017 № 211/1-яс заключался в целях завершения строительства объекта.

Право собственности заявителя на построенный объект признано решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 по делу № А82-20920/2020.

17 мая 2022 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Приказом КУМИ от 30.05.2022 № 1828 в предоставлении земельного участка отказано на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что указанная в заявлении цель использования земельного участка не соответствует его разрешенному использованию.

Заявитель оспаривает данное решение ответчика, полагая, что какое-либо противоречие между целью использования участка и его разрешенным использованием отсутствует.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками

В рассматриваемом случае заявителю отказано в выкупе земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован с целью строительства одноэтажного здания детского кафе и магазина детского питания с инженерными коммуникациями.

Фактически на земельном участке возведено здание детского кафе и магазина детского питания с инженерными коммуникациями, 3-хэтажное, в том числе 1 подземный этаж.

Право собственности заявителя на построенный объект признано вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, и вид (нежилое), и назначение построенного объекта соответствуют разрешенному использованию, указанному в ЕГРН, а изменение этажности здания легализовано в установленном законом порядке.

Факт того, что участок формировался для строительства, а не для эксплуатации объекта, по мнению суда, не позволял ответчику отказать в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку строительство капитального объекта, с необходимостью предполагая и его дальнейшую эксплуатацию, самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка не является.

В то же время земельный участок, сформированный для строительства, может не совпадать в своей площади с участком, необходимым для эксплуатации построенного объекта, однако данное обстоятельство подлежит выяснению ответчиком кА уполномоченным органом при рассмотрении вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность. Из текста оспариваемого приказа не следует, что данный вопрос ответчиком рассмотрен.

Кроме того, согласно представленной заявителем выписке из ЕГРН на спорный земельный участок в его границах также располагается капитальный объект с кадастровым номером 76:01:023003:165. Сведения о назначении и собственнике данного объекта суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 3917 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов осуществляется в заявительном порядке.

Как указано в пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемый приказ недействительным, и в целях восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Фитнес-центр "Мой путь" от 17.05.2022 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:050514:26, и принять по нему мотивированное решение с учетом выводов, содержащихся в настоящем судебном акте.

Расходы заявителя на оплату госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1828 от 30.05.2022.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Мой путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2022 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:050514:26, и принять по нему мотивированное решение с учетом выводов, содержащихся в настоящем судебном акте.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Мой путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Мой путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 22.06.2022 № 36. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.