Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А41-19767/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13778/2022

Дело № А41-19767/22
17 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 06.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 года по делу № А41-19767/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бинотэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бинотэк" (далее - ООО "Бинотэк" истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №11-11/20 от 11.11.2020 в размере 7.078.100руб., неустойки по состоянию на 10.03.2022 в размере 623.784руб. 51коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 года по делу № А41-19767/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В связи с болезнью судьи М.В. Игнахиной на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года произведена замена судьи М.В. Игнахиной на судью Н.С. Юдину.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Материалами дела установлено, что 09.08.2022 посредством использования электронного ресурса "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду текст мирового соглашения, просил его утвердить в представленной сторонами редакции, а производство по настоящему делу – прекратить.

Текст мирового соглашения с ходатайствами о его утверждении приобщены судом к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Апелляционным судом разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 02.06.2022 года подлежит отмене, а производство по делу № А41-19767/2022 прекращению.

Согласно части 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм 50% госпошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ООО "Бинотэк" и ООО "СТК" по делу № А41-19767/22 в представленной сторонами редакции.

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139, 140 АПК РФ в целях погашения задолженности Ответчика по Договору оказания услуг от 11.11.2020 г. № 11-11/20 по делу № А41-19767/22. По указанному делу Арбитражным судом Московской области вынесено Решение от 02.06.2022 г. (далее - Решение).

2. Стороны соглашения подтверждают, что по состоянию на дату заключения Мирового соглашения задолженность ООО «Самарская тепловая компания» перед ООО «Бинотэк» составляет: основной долг в размере 7 078 100 (семь миллионов семьдесят восемь тысяч сто) руб. 00 коп., неустойка по состоянию на 10.03.2022 г. в размере 623 784 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 509 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девять) руб. 00 коп.

3. Сумма задолженности, указанная в пункте 2 Мирового соглашения, установлена в Решении Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 г. по делу № А41-19767/22.

4. Стороны согласовали, что Ответчик осуществит частичное погашение задолженности в размере 7 078 100 (семь миллионов семьдесят восемь тысяч сто) руб. 00 коп., неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также 30 754 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины (50 % от уплаченной госпошлины). Остаток суммы по госпошлине (50 %) подлежит возврату Истцу на основании п. 3. ст. 333.40 НК РФ.

5. Оставшееся часть задолженности в размере 523 784 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 51 коп. неустойки и 30 754 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп. расходов по госпошлине оплате не подлежит. Истец согласен на частичный отказ от требований в указанной части.

6. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в общем размере 7 208 854 (семь миллионов двести восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп., в следующем порядке:

• 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп. до 15.07.2022 г.;

• 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп. до 29.07.2022 г.

• 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп. до 31.08.2022 г.

• 1 408 854 (один миллион четыреста восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп. до 16.09.2022 г.

7. Оплата суммы, указанной в пункте 6 Мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца. Истец обязан принять перечисление указанных сумм (части сумм), произведенное третьим лицом в счет оплаты задолженности Ответчика в порядке ст. 313 ГК РФ.

8. Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности в размере 7 208 854 (семь миллионов двести восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп., в сроки, установленные пунктом 6 Мирового соглашения, равно как нарушение любого из промежуточных сроков оплаты более чем на 1 (один) рабочий день, Ответчик уплачивает неустойку из расчета 0,3 % на сумму неоплаченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 %, а также Истец приобретает право получить исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения.

9. Истец вправе отказаться от утверждения Мирового соглашения, равно как и от соответствующего ходатайства, в случае неисполнения и/или частичного неисполнения обязанности Ответчика по оплате.

10. С момента исполнения Ответчиком обязанности, установленной пунктом 6 Мирового соглашения, Стороны не будут иметь друг к другу финансовых и иных имущественных претензий, связанных с исполнением и расторжением Договора оказания услуг от 11.11.2020 №11-11/20.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны, разъяснены и понятны.

12. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

14. Судебные расходы, понесённые каждой из Сторон в ходе рассмотрения дела, несет каждая Сторон самостоятельно, такие расходы возмещению не подлежат.

15. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

16. Настоящее Мировое соглашение составлено на двух страницах в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Десятого арбитражного апелляционного суда.

17. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Истец: Ответчик:

ООО «Бинотэк» ООО «Самарская тепловая компания»

Генеральный директор Генеральный директор

"Подпись"/печать М.В. Повх "Подпись"/печать ФИО3".

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 года по делу №А41-19767/22 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО "Бинотэк" из средств Федерального бюджета 30.754руб. 50коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №779 от 18.03.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.С. Юдина

Судьи


М.Б. Беспалов

М.И. Погонцев