Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А24-1888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1888/2022
г. Петропавловск-Камчатский
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:Онищенко Ю. Н. – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2 (сроком до 31.12.2022), диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – лично,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Также указал об отсутствии состава правонарушения в части неразмещения сведений о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего, поскольку сведения о назначении его и.о. конкурсного управляющего были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и на сайте газеты «Коммерсантъ». Представил для приобщения к материалам дела распечатки сообщений с сайта ЕФРСБ и объявления с сайта газеты «Коммерсантъ», которые в порядке статьи 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя административного органа и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020 общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – общество, ООО «Аквамарин», должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020 конкурсным управляющим ООО «Аквамарин» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2022 по делу № А24-559/2020 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аквамарин».

Рассмотрев поступившую жалобу представителя акционерного общества» Петропавловск-Камчатский торговый порт» ФИО3 от 10.02.2022 № б/н на действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ООО «Аквамарин», ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управление Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение от 21.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении бывшего конкурсного управляющего ООО «Аквамарин» ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона № 127ФЗ), допущенные конкурсным управляющим ООО «Аквамарин» ФИО2:

1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2, абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выдал доверенность от 06.12.2021 на имя ФИО4 на представление интересов ООО «Аквамарин», которая в тоже время являлась заявителем и кредитором по делу № А24-559/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аквамарин»;

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Аквамарин» в ЕФРСБ и не опубликовал сведения в газете «Коммерсантъ» с даты утверждения в качестве конкурсного управляющего (резолютивная часть определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2021 по делу № А24-559/2020);

3) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аквамарин» в ЕФРСБ и не опубликовал данные сведения в газете «Коммерсантъ» (резолютивная часть определения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2022 по делу № А24-559/2020);

4) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) (резолютивная часть решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2021 по делу № А24-559/2020);

5) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несвоевременно провел инвентаризацию имущества должника (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «Аквамарин» от 21.07.2021, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ размещены 22.07.2021 № 7032307);

6) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил периодичность представления не реже чем один раз в три месяца собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Иная периодичность по представлению данных сведений комитетом кредиторов не устанавливалась (с момента открытия конкурсного производства в отношении должника собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего было назначено и состоялось 21.05.2021);

7) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно разместил в ЕФРСБ информацию о подаче конкурсным кредитором ФИО4 заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2021 по делу № А24-559/2020 принято к производству суда заявление конкурсного кредитора ФИО4 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявление о привлечении контролирующих должника лиц на сайте ЕФРСБ размещено 10.11.2021 № 7644513).

19.04.2022 по факту выявленных нарушений с учетом обстоятельств повторности нарушений арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении серии ДВ № 00284122, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (абзац 2 пункта 2 статьи 19 Закона № 127-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Также в соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Как установлено статьей 61.22 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

гражданство такого лица (страна регистрации);

идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

При подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).

Как установлено абзацами 2,3 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Абзацем 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Также пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020 в отношении должника ООО «Аквамарин» открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020 конкурсным управляющим ООО «Аквамарин» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2022 по делу № А24-559/2020 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аквамарин».

Датой утверждения арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, начиная с 24.02.2021 (даты объявления резолютивной части определения по делу № А24-559/2020) у арбитражного управляющего ФИО2 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2, абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона № 127-ФЗ ФИО2 выдана доверенность от 06.12.2021 на имя ФИО4 на представление интересов ООО «Аквамарин», которая в тоже время являлась заявителем и кредитором по делу № А24-559/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аквамарин».

Датой совершения правонарушения является дата выдачи доверенности – 06.12.2021.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: доверенность от 06.12.2021, определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2021 по делу №А24-559/2020, определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2022 по делу №А24-559/2020, определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2022 по делу №А24-4885/2021.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ временным управляющим ФИО2 не включены сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Аквамарин» в ЕФРСБ и не опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ».

Датой совершения правонарушения является период времени с 07.03.2021 по настоящее время (публикация сведений в газете «Коммерсантъ»), с 02.03.2021 по настоящее время (включение сведений в ЕФРСБ).

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020, распечатка с сайта газеты «Коммерсантъ», карточка должника ООО «Аквамарин», размещенная в ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что такая обязанность по размещению и опубликованию сведений у него отсутствовала, поскольку сведения об исполнении им обязанностей конкурсного управляющего включены в ЕФРСБ 03.02.2021, а на сайте газеты «Коммерсантъ» опубликованы 13.02.2021, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеуказанных положений Закона о банкротстве, прямо предусматривающих обязанность арбитражного управляющего публиковать, в том числе, сведения об утверждении арбитражного управляющего (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве). Кроме того решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2021 (дата объявления резолютивная части) исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, Закона № 127-ФЗ временным управляющим ООО «Аквамарин» ФИО2 не включены сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аквамарин» в ЕФРСБ и не опубликованы данные сведения в газете «Коммерсантъ».

Датой совершения правонарушения является период времени с 11.02.2022 по настоящее время (публикация сведений в газету «Коммерсантъ»), с 04.02.2022 по настоящее время (включение требований в ЕФРСБ).

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020, распечатка с сайта газеты «Коммерсантъ», карточка должника ООО «Аквамарин», размещенная в ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанные сведения включены в ЕФРСБ, что исключает его вину в совершении вменяемого правонарушения, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленной карточки должника в ЕФРСБ сведения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурного управляющего ООО «Аквамарин» включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО5 05.03.2022.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ временным управляющим ООО «Аквамарин» ФИО2 не включены в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Датой совершения правонарушения является период времени с 12.02.2022 по настоящее время.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: карточка должника – ООО «Аквамарин», сформированная на сайте ЕФРСБ, решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020.

В нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «Аквамарин» ФИО2 несвоевременно проведена инвентаризация имущества должника.

Датой совершения правонарушения является период времени с 02.05.2021 по 21.07.2021.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020, сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 22.07.2021 № 7032307, размещенные в ЕФРСБ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «Аквамарин» от 21.07.2021.

Довод арбитражного управляющего о том, что инвентаризация имущества должника проведена несвоевременно, по причине неполной передачи управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также наличием разногласий между конкурсным управляющим и кредитором акционерным обществом «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по вопросу права собственности имущества должника, включенного в инвентаризационную опись, в отсутствии правоустанавливающих документов, ссылаясь на определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2021 по делу № А24-559/2020, судом не принимаются по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2021 по делу № А24-559/2020, по жалобе кредитора – акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» в которой он просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, затягивании сроков реализации имущества должника установлено, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами – кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Как следует из материалов дела, ООО «Аквамарин» признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части решения), в отношении должника открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника должна была быть проведена конкурсным управляющим должником в срок до 01.05.2021 включительно.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника завершена конкурсным управляющим только 21.07.2021, то есть с нарушением установленного срока. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 22.07.2021 (сообщение № 7032307).

В нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «Аквамарин» ФИО2 нарушена периодичность по представлению, не реже чем один раз в три месяца собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, иная периодичность по представлению данных сведений комитетом кредиторов не устанавливалась.

С момента открытия конкурсного производства в отношении должника кредиторам пять месяцев не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, так как собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего было назначено и состоялось только 21.05.2021.

Датой совершения правонарушения является период времени с 02.05.2021 по 21.05.2021.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: карточка должника – ООО «Аквамарин», сформированная в ЕФРСБ; решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А24-559/2020, сообщение о собрании кредиторов от 05.05.2021 № 6613388, включенное в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 21.05.2021 № 6692137, включенное в ЕФРСБ.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ временным управляющим ООО «Аквамарин» ФИО2 несвоевременно размещена в ЕФРСБ информация о подаче конкурсным кредитором ФИО4 заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Датой совершения правонарушения является период времени с 07.08.2021 по 10.11.2021.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2021 по делу № А24-559/2020, заявление о привлечении контролирующих должника лиц, субсидиарной ответственности от 10.11.2021 № 7644513, размещенное на сайте ЕФРСБ.

Довод арбитражного управляющего о нарушении сроков публикации сообщений на по причине отсутствия поступления в кассу должника денежных сумм, в связи с чем у арбитражного управляющего возникли финансовые трудности, судом не принимается, в связи с необоснованностью, поскольку финансовое положение арбитражного управляющего не должно препятствовать соблюдению арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Суд отмечает, что арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для обеспечения опубликования необходимых сведений в ЕФРСБ в установленные порядке и сроки. Арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в том числе, учитывать установленные порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Аквамарин» требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021 по делу А24-2069/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение арбитражного суда от 13.07.2021 по делу № А24-2069/2021 оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что арбитражному управляющему вменяется семь эпизодов нарушения требований Закона о банкротстве.

Возражая против заявленных административным органом требований, арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал, что по эпизодам 5, 6 отсутствует квалифицирующий признак повторности. Рассмотрев приведенный довод, суд признает его заслуживающим внимание.

Так, по эпизоду 5 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, которое выразилось несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, а именно в период с 02.05.2021 по 21.07.2021 (дата составления инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО «Аквамарин» от 21.07.2021).

По эпизоду 6 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, которое выразилось нарушении периодичности по представлению не реже чем один раз в три месяца собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, иная периодичность не устанавливалась, в период с 02.05.20.21 по 21.05.2021 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 21.05.2021 № 6692137, включенное в ЕФРСБ).

Таким образом, с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021 по делу № А24-2069/2021 – 05.10.2021, отсутствует признак повторности по указанным эпизодам, указанные правонарушения не образует состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении правонарушений, вменяемых арбитражному управляющему, и совершенных им после 05.10.2021, в указанной части суд находит требования административного органа обоснованными.

При этом суд учитывает, что согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о том, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом как установлено судом и подтверждено материалами дела, у ФИО2 имелись возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона № 127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд признает доказанным материалами дела факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по эпизодам, совершенным после 05.10.2021, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации вменяемых правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, тем более что обстоятельства совершения административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

По мнению суда, выявленные нарушения существенным образом нарушают права кредиторов должника и иных лиц, а также влекут за собой затягиванию процедуры банкротства.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на неоднократность нарушения законодательства о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

При этом отсутствие ущерба, а также каких-либо иных негативных последствий, наступивших в результате совершенного деяния, не имеет значения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает причинения материального ущерба и иных негативных последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не находит правовых оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего со ссылкой на положения пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения касаются такой меры как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства, рассматриваемой судом в рамках дела о банкротстве.

В рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о применении в отношении арбитражного управляющего такой меры, как отстранение арбитражного управляющего от процедуры банкротства. Предметом рассматриваемого спора является административная ответственность арбитражного управляющего при наличии квалифицирующего признака состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного кодекса.

В этой связи к рассматриваемому спору в рамках настоящего дела не могут быть применены разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено.

При определении меры наказания арбитражному управляющему судом установлено, что арбитражным управляющим совершено повторное однородное административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021 по делу А24-2069/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа, при этом судом было установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения по семи эпизодам нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего другого должника (банкрота).

Таким образом, к арбитражному управляющему уже применялась мера административного наказания в виде наложения административного штрафа, однако требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим продолжали не соблюдаться, в связи с чем цель административного наказания - пресечение и профилактика административных правонарушений достигнута не была.

В свою очередь, рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 4.1, статей 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и отмечает, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Назначенное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрированного по адресу: 684110, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева