Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А34-251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-251/2019
г. Курган
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018 №16,

от заинтересованного лица: явки нет, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее также – заявитель, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 №00173 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 15.05.2019 в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 15.05.2019, отобрана подписка по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации - в деле). Свидетель пояснил, что на момент осмотра гильза была установлена, но способ ее установки не позволял достоверно измерить температуру теплоносителя.

Определением суда от 15.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Прометей» (далее также – МУП «Прометей, третье лицо).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы.

В настоящем судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6 (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 19.07.2019, отобрана подписка о даче показания по статье 307, 308 УК РФ.)

Свидетель ФИО5 пояснила, что в день проведения проверки температура воды на входе в дом не измерялась, были произведены замеры только в квартире собственника (затруднилась назвать номер), также отметила, что фотографии, представленные в материалы дела, были сделаны в день проведения проверки по исполнению предписания административного органа об отсутствии прибора учета (предписание приобщено к материалам дела третьим лицом в ходе судебного разбирательства (л.д. 125)).

Кроме того, оба свидетеля (ФИО4, ФИО5), указанные в акте замера в качестве представителей заявителя и третьего лица, сообщили, что акт замера температуры горячей воды 21.11.2018 представителем Государственной жилищной инспекции Курганской области в их присутствии не составлялся, для подписания не представлялся, от подписания каких либо документов в день проведения замеров они не отказывались, документы со стороны административного органа предъявлены на подписание не были).

От заинтересованного лица возражений против свидетельских показаний не поступало. Доказательств, опровергающих показания, полученные в результате допроса свидетелей, в материалы дела также представлены не были.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований.

Суд установил, что Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 01.07.2006, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***> (л.д. 17-22).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.10.2018 № 03943 о проведении внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354).

Актом замера от 21.11.2018 зафиксировано нарушение со стороны ресурсонабжающей организации пункта 31, пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354 - предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества: температура горячей воды составила 33 градуса С, однако должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С (СанПин 2.1.4.2496-09), Данный факт также отражен в акте проверки от 23.11.2018 № 4018.

Как указал административный орган, замеры произведены в подъезде № 2 указанного дома в месте установки КиП (врезки для установки термометра с целью замера температуры воды) специальным прибором - термометр стеклянный керосиновый типа СП-2, дата изготовления январь 2018 года, заводской № 93, межповерочный интервал 2 года (л.д. 39-41).

23.11.2018 по указанным фактам в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол №00874 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 19.12.2018 №00173 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил №354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктами 2, 3, 4 Правил №354 установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил №354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу частей 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путём обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, и, принимается судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома №185 по ул. Куйбышева в г. Кургане коммунальный ресурс – горячую воду и взимающей плату за нее по установленным нормативными актами ставкам.

Помимо прочего, в силу прямого указания закона (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме.

При этом качество коммунальной услуги – горячего водоснабжения характеризуется температурой коммунального ресурса (горячей воды), которая в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявитель в рассматриваемом случае является лицом, ответственным за нарушения обязательных требований Правил №354, касающихся соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как зафиксировано инспекцией в акте проверки от 23.11.2018 №04018 и протоколе об административном правонарушении от 23.11.2018 №00874, административным органом выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом №185 по ул. Куйбышева в г. Кургане и установлено, что горячее водоснабжение дома осуществляется от ТП-39 г. Кургана. Температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности составила 33 градуса С, что не соответствует нормативной (по норме не ниже 60 градусов С), замеры температуры горячей воды в трубопроводах системы горячего водоснабжения выполнены в подъезде №2 в месте установки КиП. Температура горячей воды в точке водоразбора квартиры №12 составила 23 градуса С. Замеры проведены специальным прибором -термометр стеклянный керосиновый типа СП-2, заводской №93, межповерочный интервал 2 года.

Между тем, в силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статей 26.8, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из способов фиксации вещественных доказательств являются показания специальных технических средств под которыми понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, и соответствующие результаты должны быть отражены в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении.

Таким подтверждением является акт замеров температуры горячей воды, составленный с участием представителя общества или в его отсутствие с отметкой о надлежащем извещении о проведении замеров. В акте указываются время, место проведения измерений, сведения о присутствующих лицах, примененных приборах, количество измерений и их результаты.

В данном случае, инспекция в установленном порядке обязана подтвердить, что температура поставляемой воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения меньше установленного норматива, для чего и должны быть произведены замеры.

Как следует из акта проверки от 23.11.2018 №04018, акта замера температуры горячей воды от 21.11.2018, замеры температуры горячей воды в жилом доме №185 по ул. Куйбышева в г. Кургане выполнены в подъезде №2 в месте установки КиП, замеры произведены специальным прибором – термометром стеклянным керосиновым типа СП-2, заводской №93, межповерочный интервал 2 года.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО5 в день проведения проверки температура воды на входе в дом не измерялась, замеры производились только в квартире собственника, также отметила, что фотографии, представленные в материалы дела, были сделаны в день проведения проверки по исполнению предписания административного органа об отсутствии прибора учета.

По показаниям свидетеля ФИО4 установленная на трубопроводе гильза не позволяет достоверно измерить температуру теплоносителя в трубе.

Кроме того, оба свидетеля (ФИО4, ФИО5), указанные в акте замера в качестве представителей заявителя и третьего лица, сообщили, что акт замера температуры горячей воды 21.11.2018 представителем Государственной жилищной инспекции Курганской области в их присутствии не составлялся, для подписания не представлялся, от подписания каких либо документов в день проведения замеров они не отказывались, документы со стороны административного органа предъявлены на подписание не были).

Суд критически относится к акту замера температуры горячей воды (л.д. 66) с учетом пояснений свидетелей о том, что при составлении акта замера температуры горячей воды замер температуры в точке водоразбора не проводился, а также в учетом того, что в акте замера температуры подписи лиц, участвовавших в замере (за исключением подписи государственного жилищного инспектора), отсутствуют.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, административным органом документально не опровергнуты.

Особенностью оспариваемого постановления является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Помимо прочего, в силу прямого указания закона (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме.

При этом качество коммунальной услуги – горячего водоснабжения характеризуется температурой коммунального ресурса (горячей воды), которая в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявитель в рассматриваемом случае является лицом, ответственным за нарушения обязательных требований Правил №354, касающихся соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как зафиксировано инспекцией в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, административным органом выполнены замеры температуры горячей воды в подъезде №2 дома № 185 по ул. Куйбышева в г. Кургане в месте установки КиП. Температура горячей воды в точке водоразбора квартиры №12 составила 23 градуса С, что ниже нормативного уровня, замеры температуры горячей воды на входе в дом не производились. Вместе с тем, в акте замера указано, что температура горячей воды составляет 23 градуса С.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статей 26.8, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из способов фиксации вещественных доказательств являются показания специальных технических средств под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, и соответствующие результаты должны быть отражены в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении.

Таким подтверждением является акт замеров температуры горячей воды, составленный с участием представителя общества или в его отсутствие с отметкой о надлежащем извещении о проведении замеров. В акте указываются время, место проведения измерений, сведения о присутствующих лицах, примененных приборах, количество измерений и их результаты.

В данном случае, инспекция в установленном порядке обязана подтвердить, что температура поставляемой воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения меньше установленного норматива, для чего и должны быть произведены замеры.

Между тем, с учетом показаний свидетеля, акта обследования системы теплоснабжения и ГВС от 21.11.2018 № 588 (л.д. 82), не оспоренного административным органом, невозможно достоверно получить данные о значении температуры воды, протекающей внутри трубопровода, данные о примененном средстве измерения и техническая возможность его использования.

Кроме того, из протокола и постановления следует, что правонарушение совершено 23.11.2018 в 16 час. 00 мин., тогда как замеры производились 21.11.2018 в 14 час. 00 мин.

Вместе с тем, ни одного процессуального документа, подтверждающего факт совершения правонарушения 23.11.2018 в 16 час. 00 мин., инспекцией в материалы дела не представлено.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

При этом возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении указанной нормой не предусмотрена.

Кроме того, разрешая данное дело, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Защита гражданских прав в административном порядке носит субсидиарный характер и не подменяет судебную защиту (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона и 2) нарушения (ограничение) прав заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, в обоснование своей позиции указывает, что в данном случае административным органом достоверно не установлен и соответствующим образом не зафиксирован факт совершения правонарушения.

Дата совершения и время совершения правонарушения (23.11.2018 в 16 час. 00 мин.) не соответствует дате произведения замеров (21.11.2018 в 14 час. 00 мин.). Описание правонарушения, совершенного именно 21.11.2018, в протоколе и постановлении отсутствует.

При этом суд со своей стороны не подменяет административный орган при установлении признаков нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных заинтересованным лицом в таком постановлении выводов. Право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам не должно влечь за собой возложение на суд компетенции административного органа по рассмотрению входящих в его полномочия дел об административных правонарушениях, поскольку именно Государственная жилищная инспекция Курганской области в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Курганской области, обладает полномочиями по исследованию и оценке доказательств при осуществлении государственного жилищного надзора.

В данном случае при привлечении заявителя к ответственности административным органом не была дана оценка доводам общества об отсутствии возможности измерения температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности ввиду отсутствия соответствующей врезки, а также доводам о несоответствии даты совершения правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Указанные доводы, представленные доказательства административным органом в процессе рассмотрения спора не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Поскольку в качестве документов, удостоверяющих факт нарушения, представлены вышеуказанные протокол и акт осмотра, в которых указана дата отличная от даты производства замеров температуры, суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией состава вменяемого заявителю правонарушения.

При таких обстоятельствах, инспекцией не доказан факт совершения Публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» действий (бездействий), повлекших нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах требование оспариваемое постановление судом не может быть признано законным, а требования заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 19.12.2018 №00173 о привлечении Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко