Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А40-154909/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31359/2017

Дело № А40-154909/15
г. Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу № А40-154909/15, вынесенное судьей Л.А. Кравчуком, о прекращении производства по жалобе кредитора ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) -ГК «АСВ» в части довода о непредставлении конкурсным управляющим Реестра требований кредиторов.

при участии в судебном заседании:

от ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ" – ФИО2, дов. от 15.02.2017

от ООО «Металлостройконструкция» - ФИО3, дов. от 08.11.2016

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ – ФИО4, дов. от 09.06.2016

представитель конкурсных кредиторов – ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее также – должник) (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.04.2016 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) – ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 отказано в удовлетворении жалобы ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» на действия конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) – ГК «АСВ».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 отменены Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.05.2017 прекращено производство по жалобе кредитора ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) – ГК «АСВ» в части довода о непредоставлении конкурсным управляющим реестра требований кредиторов;

Жалоба кредитора ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) – ГК «АСВ» признана обоснованной в части доводов о непредоставлении информации о сделках, совершенных должником с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «ВУЗ-банк», послуживших основанием включения требования указанных кредиторов в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди; о непредоставлении информации о сделке, заключенной между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и с банком – приобретателем ПАО «БИНБАНК» по передаче имущества (составе переданного имущества и обязательств банка - должника, о цене передачи имущества);

в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Конкурсным кредитором ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Металлостройконструкция» и представитель конкурсных кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве, в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» является конкурсным кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк», чьи требования включены в сумме 2 837 555, 44 руб. в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения (составляют менее 1 % от объема требований кредиторов в реестре).

Согласно п. 1 ст. 189.82 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2016 кредитор ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» (исх. № 011) направил конкурсному управляющему ГК «АСВ» запрос о предоставлении информации о всех сделках, совершенных должником АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «ВУЗ-банк», за период с 01.01.2015 по 12.05.2015 и подтверждающих права требования указанных кредиторов к должнику АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) как кредиторов третьей очереди в настоящем деле о банкротстве, указал на готовность возместить конкурсному управляющему расходы на подготовку документов.

Указанный запрос получен конкурсным управляющим 01.03.2016.

14.03.2016 кредитор ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» (исх. № 012) направил конкурсному управляющему ГК «АСВ» повторный запрос с аналогичным требованием, а также с требованием предоставить информацию о заключенной должником АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) сделке с ПАО «БИНБАНК» о передаче имущества и обязательств, а именно о составе переданного имущества и обязательств банка, о цене передачи имущества, а также требованием о предоставлении копии реестра требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в документарной форме на бумажном носителе, указал на готовность возместить конкурсному управляющему расходы на подготовку документов.

Указанный запрос был получен конкурсным управляющим 15.03.2016.

24.03.2016 кредитор ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» (исх. № 013) направил конкурсному управляющему ГК «АСВ» очередной запрос с вышеуказанным требованием о предоставлении информации обо всех сделках, совершенных должником АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Солидарность»,ОАО «ВУЗ-банк», за период с 01.01.2015 по 12.05.2015 и подтверждающих права требования указанных кредиторов к должнику АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) как кредиторов третьей очереди в настоящем деле о банкротстве, а также новым требованием о предоставлении информации обо всех сделках АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» на сумму более 1 000 000 рублей.

В данном запросе кредитор ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» указал, что в его распоряжении находится информация, дающая основания полагать, что все сделки совершенные АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в период до отзыва лицензии с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «ВУЗ-банк» не были направлены на достижение реального экономического эффекта и являются фиктивными.

Конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) 04.03.2016 (ответ на запрос исх. № 011 от 26.02.2016) и 08.04.2016 (ответ на запрос исх. № 012 от14.03.2016 и № исх. 013 от 24.03.2016) направлены письма в адрес генерального директора ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» ФИО5, из которых усматривается отказ в предоставлении запрашиваемой информации по причине отсутствия мотивированных запросов.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод жалобы кредитора ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не предоставлении информации осделках, совершенных должником с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «ВУЗ-банк», подтверждающих права требования указанных кредиторов к должнику как кредиторов третьей очереди в настоящем деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 настоящего Федерального закона;

вести реестр требований кредиторов;

Как утверждает кредитор и не оспаривает конкурсный управляющий указанные общества включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с суммой требований в размере 32 890 873 794 руб. 22 коп.;

ОАО «Газэнергобанк» с суммой требований в размере 16 181 536 608 руб. 24 коп.;

ОАО КБ «Солидарность» с суммой требований в размере 6 046 487 594 руб. 76 коп.;

ОАО «ВУЗ-банк» с суммой требований в размере 6 214 718 009 руб. 19 коп.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий фактически отказал в предоставлении кредитору ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» информации об основаниях, включения требований указанных кредиторов АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «ВУЗ-банк» в Реестр требований кредиторов письмом от 04.03.2016 г. № 03К/14147, сославшись на ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и обеспечение конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) - ГК АСВ банковской тайны.

Вместе с тем, судом принимается довод заявителя жалобы, что согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.

Кредитор (заявитель жалобы) ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» также имеет право запрашивать и получать информацию, сведения, подтверждающие права требования иных кредиторов к должнику как кредиторов третьей очереди в настоящем деле о банкротстве.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренным ст.ст. 100, 142 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ). Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Иной подход означал бы отсутствие возможности иным кредиторам оспаривать в суде включение конкурсным управляющим требований кредитора в реестр требований кредиторов кредитной организации.

Суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным довод жалобы кредитора ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в не предоставлении информации о заключенной должником АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) сделке с ПАО «БИНБАНК» по передаче имущества и обязательств, а именно о составе переданного имущества и обязательств банка, о цене передачи имущества.

Как следует из материалов дела, 14.03.106 кредитор ООО «НЕОИНЖИНИРИНГ» направил в адрес конкурсного управляющего - ГК «АСВ» запрос № 012 о предоставлении информации в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 189.54 Закона о банкротстве, о заключенной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сделке с ПАО «БИНБАНК» по передаче имущества и обязательств, а именно о составе переданного имущества и обязательств банка, о цене передачи имущества.

08.04.2016 конкурсный управляющий ГК АСВ направил в адрес кредитора ответ № 03к/242сз, в котором указал, что соответствии с утверждённым Банком России планом участия Агентства в урегулировании обязательств банка, Агентством проведен отбор приобретателя части имущества и обязательств банка для передачи обязательств банка по договорам банковского вклада и банковского счета перед физическими лицами (в полном объеме), по итогам которого победителем отбора признано ПАО «БИНБАНК». Временной администрацией с ПАО «БИНБАНК» 25.08.2015 заключен договор передачи активов и обязательств, в соответствии с которым осуществлена передача банку-приобретателю части имущества и обязательств банка. Объем переданных обязательств перед физическими лицами составил 24 млрд. руб., в равном обязательствам объеме ПАО «БИНБАНК» переданы активы банка. ПАО «БИНБАНК» переданы, в основном, права требования по кредитам и ценным бумагам (по номиналу). Передача указанных активов позволила не проводить мероприятия, на которые требуются дополнительные временные и денежные затраты, а именно по принудительному исполнению обязательств перед банком и/или по реализации активов.

Возражая против доводов жалобы кредитора, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что в соответствии со ст. 189.75 Закона о банкротстве в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства информация о ходе конкурсного производства была опубликована в свободном доступе и доступна на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, также размещена на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов www.asv.org.ru.

В соответствии с сообщением, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» № 157 от 29.08.2015, стр. 37, а также на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов www.asv.ora.ru. 21.08.2015 и 26.08.2015 представлена информации о выборе банка-приобретателя, размере и составе переданных обязательств.

25.08.2015 между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ПАО Бинбанк заключен договор передачи имущества и обязательств, в соответствии с которым ПАО Бинбанк примет на полное банковское обслуживание всех клиентов-физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета на тех же условиях, включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения.

Таким образом, с 26.08.2015 вкладчики ОАО АКБ Пробизнесбанк автоматически станут вкладчиками ПАО Бинбанк. Всего на обслуживание в ПАО БИНБАНК передаются обязательства на общую сумму до 25 млрд руб. Одновременно ПАО БИНБАНК примет часть имущества банка по балансовой стоимости в виде прав требования по кредитным договорам, аккредитивов, ценных бумаг, объектов недвижимости и денежных средств на эквивалентную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 189.54. Закона о банкротстве, после издания Банком России приказов об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, о назначении временной администрации по управлению банком приобретатель имущества и обязательств банка и временная администрация по управлению банком, действующая от имени банка, заключают договор (договоры) передачи имущества и обязательств банка, в котором указываются условия такой передачи. Договор передачи приобретателю имущества и обязательств банка заключается в письменной форме и не подлежит государственной регистрации.

Имущество и обязательства банка считаются переданными приобретателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.

Согласно пункта 6 данной нормы одновременно с подписанием передаточного акта, временная администрация по управлению банком направляет для опубликования в печатном издании, определяемом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 189.74 настоящего Федерального закона, информацию о передаче приобретателю обязательств банка. Указанная информация должна содержать:

наименование банка, передающего имущество (активы) и обязательства или их часть, его адрес и идентифицирующие указанный банк сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование банка-приобретателя, которому передаются имущество (активы) и обязательства банка или их часть, его адрес и идентифицирующие указанный банк сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

критерии отнесения обязательств к числу передаваемых приобретателю;

порядок получения кредиторами информации об отнесении обязательств банкаперед ними к числу передаваемых приобретателю.

Пункт 7 статьи: Со дня опубликования сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, временная администрация по управлению банком, конкурсный управляющий или ликвидатор (в случае принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или решения о назначении ликвидатора) по требованию кредитора банка обязаны представить информацию о составе переданного имущества и обязательств банка, о цене передачи имущества, в порядке пункта 7 статьи 189.54 Закона о банкротстве.

Таким образом, только после соблюдения указанных правил о публикации информации, в сроки и в объеме, установленном в пункте 6 статьи 189.54 Закона о банкротстве, у кредиторов возникает право обратиться к конкурсному управляющему за предоставлением информации о составе переданного имущества и обязательств банка, о цене передачи имущества в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 189.54 Закона о банкротстве.

Следовательно, речь в п. 7 ст. 189.54 Закона о банкротстве идет именно о праве кредитора на получение конкретной информации о сделке, о ее предмете, а именно о перечне имущества и цене его передачи.

Представленный конкурсным управляющим ответ № 03к/24293 от 08.04.2016 не свидетельствует о совершении им действий по предоставлению информации в порядке п. 7 ст. 189.54 Закона о банкротстве, поскольку указание о составе передаваемого имущества сделано путем простого и неконкретного перечисления, не содержит полной информации о составе переданного имущества и обязательств банка, цена передачи имущества указана неконкретно, что нарушает права заявителя и других кредиторов банка, лишая их доступа к информации о финансовом состоянии банка.

Право кредитора на получение такой информации предусмотрено п. 7 ст. 189.54 Закона о банкротстве, никаких дополнительных условий предоставления информации указанная норма не содержит, в том числе требований относительно какой-либо мотивировки запроса о предоставлении указанной информации.

Несмотря на это, в ответе АСВ N 03к/24293 от 08.04.2016 не усматривается конкретный состав переданного в ПАО "БИНБАНК" имущества и обязательств, не указана точная цена передачи, а содержится формулировка о передаче в основном, права требования по кредитам ценным бумагам (по номиналу).

Очевидно, что такая формулировка является, по сути, отказом в предоставлении информации, поскольку из смысла статьи 189.54. Закона о банкротстве следует, что предметом сделки является конкретное имущество, индивидуально определенное, с фиксированной ценой передачи.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» в части.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу № А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:Т. ФИО6

М.С. Сафронова