Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А07-37036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37036/19
г. Уфа
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО «Агидель-Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 6145 от 22.10.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №33 от 27.05.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агидель-Жилсервис» с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6145 от 22.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил, что 14 октября 2019 года членами Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведено обследовании территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в ходе которого выявлен факт размещения ООО «Агидель-Жилсервис» крупногабаритного, бытового, промышленного мусора на озелененной территории, а не в специально отведенной площадке, что является нарушением требований Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 №17/7.

18.10.2019г. членов административной комиссии Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в отношении ООО «Агидель-Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

22.10.2019г. Административной комиссией при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №6145 о привлечении ООО «Агидель-Жилсервис» (далее Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. Основанием для отмены оспариваемого постановления заявитель указывает на недоказанность факта совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ. Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 КоАП РБ нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Правила).

Согласно п.4.4 Правил юридические и физические лица, осуществляющие деятельность на территории города, обязаны обеспечить вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с закрепленной за ними территории.

В соответствии с п.5.6.7 Правил контейнерные площадки должны иметь асфальтированное или бетонное покрытие, ограждение с трех сторон. Крупногабаритные отходы должны собираться на специально отведенных площадках.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом допущено размещение крупногабаритного, бытового, промышленного мусора на озелененной территории, напротив дома 10 по ул.Новоселов, г.Уфа, чем нарушило требования Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 №17/7.

В качестве доказательств размещения Обществом крупногабаритного, бытового, промышленного мусора на озелененной территории, напротив дома 10 по ул.Новоселов, г.Уфа, административным органом приводятся фотоснимки.

Вместе с тем, в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Факт размещения крупногабаритного, бытового, промышленного мусора на озелененной территории, напротив дома 10 по ул.Новоселов, г.Уфа, может быть установлен только в результате проведения осмотра территории.

Следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра территории, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что в нарушение вышеназванных требований административным органом протокол осмотра не составлялся (доказательств обратного в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено).

При проведении обследования территории представитель ООО «Агидель-Жилсервис» не присутствовал. На фотоснимках отсутствует подпись должностного лица, проводившего проверку, а также представителя Общества.

Таким образом, фотосъемка участниками процесса на момент обследования не производилась. Кроме того, из данных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения Правил без указания на виновные действия либо бездействие Общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Так как в оспариваемом постановлении вина Общества как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «Агидель-Жилсервис» состава административного правонарушения.

Кроме того, в рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Административным органом в адрес ООО «Агидель-Сервис» было направлено уведомление о необходимости представления документов для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. Документы необходимо представить 21.10.2019г. к 9 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет 4 (л.д.20).

При этом протокол об административном правонарушении составлен 18.10.2019г. без участия законного представителя Общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45003938008769, корреспонденция, направленная Административной комиссией в адрес Общества 16.10.2019г., по состоянию на 17.10.2019г. в 15:20 – ожидает адресата в месте вручения. Данных о получении корреспонденции нет.

Доказательств надлежащего извещения юридического лица ООО «Агидель-Сервис» о составлении протокола об административном правонарушении 18.10.2019г. административным органом не представлено.

В протоколе об административном правонарушении от 18.10.2019г. указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22.10.2019г. в 14-00 в Администрации Калининского района г.Уфы.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, корреспонденция Обществом не получена, 21.10.2019г. в 11 час. 16 мин. – неудачная попытка вручения.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в нарушение требований ст.65, ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенной выше совокупности имеющихся процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агидель-Сервис», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «Агидель-Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 6145 от 22.10.2019г., признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников