Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А32-17097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-17097/2018
г. Краснодар
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРАКС» (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-330/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.04.2018),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018), ФИО3 (доверенность от 14.06.2018),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРАКС» (далее – заявитель, общество, ООО «АРАКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-330/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что факт совершения административного правонарушения признает, вместе с тем просит принять во внимание, что денежные средства на расчетный счет общества поступили. В материалы дела представлена копия банковского ордера № 580488.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требования заявителя. В дело представлены отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аракс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между ООО «Аракс» (продавец) и ООО «АГРО-ИМПЕКС» (Армения) заключен контракт № EXP/1-AR (далее – Контракт) на поставку лесоматериалов.

06.10.2016 был оформлен паспорт сделки №16100009/1481/0638/1/1 в филиале ПАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619.

В соответствии с п. 1 контракта «Предмет контракта» продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями поставки товара. Условия поставки согласовываются в инвойсе на каждую партию товара. Характеристики товара, цена, срок оплаты и отгрузки, количество, согласуется сторонами в приложениях (спецификациях) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта в отношении каждой партии товара:

- спецификация на товарную поставку от 05.10.2016 № 1, инвойс от 08.10.2016 № 22 на сумму 6 108,21 долларов США (отсрочка платежа до 06.11.2016);

- спецификация на товарную поставку от 05.10.2016 № 2, инвойс от 08.10.2016 № 23 на сумму 6 871,32 долларов США (отсрочка платежа до 06.11.2016);

- спецификация на товарную поставку от 25.11.2016 № 3, инвойс от 25.11.2016 № 31 на сумму 2 034,65 долларов США (отсрочка платежа до 25.01.2017);

- спецификация на товарную поставку от 25.11.2016 № 4, инвойс от 25.11.2016 № 32 на сумму 1 940,70 долларов США (отсрочка платежа до 25.01.2017).

В соответствии с п. 2 контракта «Цена, сумма контракта. Условия платежа, санкции» цены по контракту устанавливаются в долларах США. Общая сумма контракта составляет 1 000 000,00 долларов США. Оплата товара производится путём банковского перевода на расчётные счета Продавца, указанные в коммерческом счете (инвойсе), либо согласованные (указанные) в контракте или приложениях (спецификациях) к нему. Порядок оплаты может быть изменен в приложении (спецификации) для указанной в ней товарной партии. Подписание сторонами приложений (спецификаций) означает их согласие с условиями поставки, номенклатурой, количеством и качеством товара, ценой на товар и условиями оплаты. В случае, если оплата в полном объеме Покупателем не будет произведена к моменту истечения 40 дней с момента передачи товара Продавцом в пункте отгрузки и (или) к моменту прибытия транспортного средства готового для погрузки, Продавец вправе отказаться от погрузки товара на борт судна и исполнения иных обязательств установленных спецификацией, и потребовать от Покупателя уплатить ему штраф в размере 5% от суммы спецификации, а Покупатель обязан произвести платеж на основании требования, в срок указанный в требовании.

В соответствии с п. 3 контракта «Обязанность продавца» Продавец обязан в соответствии с контрактом предоставить Покупателю товар, коммерческий счет-фактуру (инвойс) (подлинник, либо факсимильную или электронную копию).

В соответствии с п. 4 контракта «Обязанность покупателя» Покупатель обязан уплатить предусмотренную контрактом и приложениями (спецификациями) к нему цену товара.

В соответствии с п. 9 контракта «Прочие условия» контракт и приложения (спецификации) к контракту могут быть изменены и дополнены по соглашению сторон. Все изменения действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подтверждены подлинными подписями обеих сторон.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Согласно дополнению от 20.12.2017 № 9 к контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2018.

Согласно дополнению от 03.11.2016 № 1 к контракту срок оплаты по инвойсу от 08.10.2016 № 22 продлен до 06.12.2016.

Согласно дополнению от 03.11.2016 № 2 к контракту срок оплаты по инвойсу от 08.10.2016 № 23 продлен до 06.12.2016.

Согласно дополнению от 05.12.2016 № 3 к контракту срок оплаты по инвойсу от 08.10.2016 № 22 продлен до 10.01.2017.

Согласно дополнению от 03.11.2016 № 4 к контракту срок оплаты по инвойсу от 08.10.2016 № 23 продлен до 10.01.2017.

Согласно дополнению от 10.01.2017 № 5 к контракту срок оплаты по инвойсу от 08.10.2016 № 23 продлен до 15.03.2017.

Согласно дополнению от 10.01.2017 № 6 к контракту срок оплаты по инвойсу от 08.10.2016 № 22 продлен до 15.03.2017.

Согласно дополнению от 10.01.2017 № 7 к контракту срок оплаты по инвойсу от 25.11.2016 №31 продлен до 15.03.2017.

Согласно дополнению от 10.01.2017 № 8 к контракту срок оплаты по инвойсу от 25.11.2016 № 32 продлен до 15.03.2017.

Таким образом, для поставок товаров нерезиденту (покупателю) установлен общий срок зачисления денежных средств на счет ООО «Аракс» до 15.03.2017.

Согласно информации, представленной уполномоченным банком ПАО «Сбербанк» (исх. №8057356323 от 12.02.2018), товар оплачен нерезидентом (покупателем) на общую сумму 6 880,80 долларов США и товар поставлен ООО «Аракс» (продавцом) на общую сумму 16 954,88 долларов США, что подтверждается следующими документами:

- справка о валютных операциях от 24.04.2017: сумма операции 1 890,00 долларов США; дата операции 14.04.2017;

- справка о валютных операциях от 10.11.2017: сумма операции 4 990,80 долларов США; дата операции 08.11.2017;

- справка о подтверждающих документах от 22.11.2016: подтверждающий документ CMR № 3921876 от 08.10.2016 на сумму 6 871,32 долларов США (спецификация на товарную поставку от 05.10.2016 № 2, инвойс от 08.10.2016 № 23);

- справка о подтверждающих документах от 22.11.2016: подтверждающий документ CMR №3921877 от 08.10.2016 на сумму 6 108,21 долларов США (спецификация на товарную поставку от 05.10.2016 № 1, инвойс от 08.10.2016 № 22);

- справка о подтверждающих документах от 21.12.2016: подтверждающий документ CMR №000258 от 25.11.2016 на сумму 2 034,65 долларов США (спецификация на товарную поставку от 25.11.2016 № 3, инвойс от 25.11.2016 № 31);

- справка о подтверждающих документах от 21.12.2016: подтверждающий документ CMR №32 от 26.11.2016 на сумму 1 940,70 долларов США (спецификация на товарную поставку от 25.11.2016 № 4, инвойс от 25.11.2016 № 32):


№
подтверждающего

документа

Сумма по подтверждающему документу, доллары США

Сумма платежа, доллары США

Дата зачисления платежа

Контрольный срок зачисления платежа

№ 3921876 от 08.10.2016

6 871,32

1 890,00 4 981,32

14.04.2017

(нарушение срока

на 30 дней)

08.11.2017

(нарушение срока

на 238 дней)

15.03.2017

№3921877 от 08.10.2016

6 108,21

9,48

08.11.2017 (нарушение срока на 238 дней)

15.03.2017

№ 000258 от 25.11.2016

2 034,65

-
-

15.03.2017

№32 от 26.11.2016

1 940,70

-
-

15.03.2017

Итого:

16 954,88

6 880,80



Сальдо расчетов:


- 10 074,08



Таким образом, Новороссийской таможней установлено, что оплата товара на общую сумму 6 880,80 долларов США произведена с нарушением срока, а именно: по подтверждающему документу от 08.10.2016 №3921876 на сумму 1 890,00 долларов США с нарушением срока на 30 дней, на сумму 4 981,32 долларов США на 238 дней, по подтверждающему документу от 08.10.2016 №3921877 на сумму 9,48 долларов США - на 238 дней).

Также установлено, что товар на общую сумму 10074,08 долларов США (по подтверждающему документу от 08.10.2016 №3921877 на сумму 6 098,73 долларов США, по подтверждающему документу от 25.11.2016 №000258 на сумму 2 034,65 долларов США, по подтверждающему документу от 26.11.2016 №32 на сумму 1 940,70 долларов США) не оплачен.

Исходя из изложенного, таможня пришла к выводу о невыполнении ООО «Аракс» в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 16954,88 долларов США, причитающейся за переданный нерезиденту товар.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении ООО «Аракс» протокола об административном правонарушении от 09.04.2018 № 10317000-330/2018, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО4 вынесено постановление о привлечении ООО «Аракс» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 495 674,64 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием; использование страховых коммерческих рисков).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, являются только резиденты – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под установленными сроками в данном случае понимаются сроки, которые предусмотрены во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты). В случае отсутствия в договоре прямого указания на такой срок необходимо исходить из разумного срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара – это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара – это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии Контрактом от 05.10.2016 № EXP/1-AR, заключенного между ООО «Аракс» (продавец) и компанией ООО «АГРО-ИМПЕКС» (Армения) (далее – нерезидент), ООО «Аракс» поставило лесоматериалы на общую сумму 16 954,88 долл. США.

В соответствии с п. 2 контракта «Цена, сумма контракта. Условия платежа, санкции» оплата товара производится путём банковского перевода на расчётные счета Продавца, указанные в коммерческом счете (инвойсе), либо согласованные (указанные) в контракте или приложениях (спецификациях) к нему. Порядок оплаты может быть изменен в приложении (спецификации) для указанной в ней товарной партии.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае порядок оплаты товара установлен в инвойсах.

Согласно дополнениям к контракту от 10.01.2017 № 5, № 6, № 7, № 8 сроки оплаты соответственно по инвойсам от 08.10.2016 № 23, от 08.10.2016 № 22, от 25.11.2016 № 31, от 25.11.2016 № 32 продлены до 15.03.2017.

Таким образом, для поставок товаров нерезиденту (Покупателю) установлен общий срок зачисления денежных средств на счет ООО «Аракс» до 15.03.2017.

Между тем, товар на общую сумму 6 880,80 долларов США оплачен с нарушением срока (по подтверждающему документу от 08.10.2016 №3921876 на сумму 1 890,00 долларов США с нарушением срока на 30 дней и на сумму 4 981,32 долларов США с нарушением срока на 238 дней, по подтверждающему документу от 08.10.2016 №3921877 на сумму 9,48 долларов США с нарушением срока на 238 дней), а товар на общую сумму 10074,08 долларов США (по подтверждающему документу от 08.10.2016 №3921877 на сумму 6 098,73 долларов США, по подтверждающему документу от 25.11.2016 №000258 на сумму 2 034,65 долларов США, по подтверждающему документу от 26.11.2016 №32 на сумму 1 940,70 долларов США) не оплачен.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Аракс» 03.10.2017 направлены телеграммы Т-2806, Т-2805, письмо от 26.10.2017 №41-27/37047 о необходимости дачи пояснений по факту неполучения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар, предоставления документов для проведения проверки соблюдения валютного законодательства.

Генеральный директор ООО «Аракс» А.М. Агабекян предоставил в Новороссийскую таможню претензию в порядке досудебного урегулирования спора (исх. б/н от 30.09.2017), направленную в адрес покупателя директору ООО «Агро-Импекс» (Армения). В претензии Продавец требовал в течение 10 дней, начиная с момента получения настоящей претензии, оплатить на расчетный счет ООО «Аракс» задолженность в сумме 10 074,08 долларов США.

Однако, данная претензия была составлена 30.09.2017, то есть после истечения установленного контрактом общего срока (до 15.03.2017) зачисления денежных средств на счет ООО «Аракс» за переданный нерезиденту товар.

Изложенное свидетельствует о том, ООО «Аракс» не выполнено в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 16954,88 долларов США, причитающейся за переданный нерезиденту товар, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Аракс», не обеспечив в срок до 15.03.2017, предусмотренный контрактом, получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств на сумму 16 954,88 долларов США за переданный нерезиденту товар, нарушило требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Изучив доводы заявителя о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условием применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является совокупность следующих обстоятельств:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в информационном ресурсе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» не следует, что ООО «Аракс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, необходимая совокупность условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Заявителем в материалы дела представлен банковский ордер от 10.07.2018 № 580488, выписка из лицевого счета за период 01.07.2018 по 23.07.2018, из которых следует, что денежные средства по контракту в размере 10 074,08 долл. США поступили на счет общества.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание совершение обществом правонарушения впервые, принятие мер по исполнению обязанности по соблюдению требований валютного законодательства, устранение выявленных нарушений, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правонарушение в данном конкретном случае, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Новороссийской таможни от 23.04.2018г. по делу об административном правонарушении № 10317000-330/2018 о привлечении ООО «АРАКС» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 495 674,64 рублей следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 23.04.2018г. по делу об административном правонарушении № 10317000-330/2018 о привлечении ООО «АРАКС» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 495 674,64 рублей..

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова