Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А83-18379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18379/2018
24 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Конкурсного управляющего ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (ЕГРПОУ 00382817),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), гражданина Германии УРИ АНДЕРСА (24321, Германия, <...>),

о государственной регистрации перехода права собственности на литер Б, Б1, Б2, нежилое здание, пивопроизводство, площадью 4232,4 кв.м., кадастровый номер: 90:18:010153:203,

в отсутствие явки в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод», согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 16.01.2019) о регистрации перехода права собственности на о государственной регистрации перехода права собственности на литер Б, Б1, Б2, нежилое здание, пивопроизводство, площадью 4232,4 кв.м., кадастровый номер: 90:18:010153:203.

Определением от 29.11.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А83-18379/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, гражданина Германии УРИ АНДЕРСА.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 20.05.2019, лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 05.04.2019.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направил.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письменную позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.

УРИ АНДЕРС правовую позицию по существу заявленных требований изложил в объяснениях от 25.02.2019 (л.д. 23-24).

К дате судебного заседания, 17.05.2019 от истца поступило ходатайство, согласно которого конкурсный управляющий ФИО2 просит суд: привлечь в качестве третьего лица главу ликвидационной комиссии ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» действовавшего до 30.12.2019 в качестве третьего лица, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для более полного объективного и всестороннего рассмотрения данного дела по существу; истребовать у ФМС России по г.Евпатории адрес регистрации гражданина России ФИО3; истребовать у ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» реестр акционеров; привлечь в качестве третьего лица ФИО4, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Донецкая область. Шахтерский район, пп. Контурное, ул.Горького, дом 1 (мажоритарный владелец ОАО и единственный участник ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод»); привлечь в качестве третьего лица МИФНС России №6 по Республике Крым, код подразделения 9110. <...> отложить судебное заседание, назначенное на 20.05.2019, до момента рассмотрения заявленных требований истца.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Суд не усматривает вышеперечисленных оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора главы ликвидационной комиссии ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод», действовавшего до 30.12.2019, ФИО4, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Донецкая область. Шахтерский район, пп. Контурное, ул. Горького, дом 1, МИФНС России №6 по Республике Крым, код подразделения 9110. <...> поскольку какие-либо материально-правовые интересы, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять, у перечисленных физических и юридических лиц нет.

Доказательств того, что для вышеуказанных лиц возможно наступление каких-либо неблагоприятных последствий в результате вынесения судом решения по настоящему делу, истцом не представлено.

Касательно ходатайств истца об истребовании у ФМС России по г. Евпатории адреса регистрации гражданина России ФИО3, у ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» реестра акционеров суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем, заявляя вышеуказанное ходатайство, конкурсный управляющий ФИО2 ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» не указывает установление каких конкретных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, установление каких фактов, возможно благодаря истребованию адреса регистрации гражданина России ФИО3 и реестра акционеров. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств самостоятельного обращения в ФМС России по г. Евпатории, а также к ответчику с целью получения вышеуказанных доказательств.

В связи с чем, вышеуказанные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Касательно ходатайства истца об отложении судебного заседания, назначенного на 20.05.2019, до момента рассмотрения заявленных требований истца суд разъясняет следующее.

В силу положений статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Настоящее исковое заявление принято судом к рассмотрению 28.11.2018.

Согласно статье 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд акцентирует внимание истца на следующее.

Статья 111 АПК РФ корреспондируется со статьёй 10 ГК РФ, которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, изучив представленное ходатайство от 17.05.2019, суд квалифицирует действия истца злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание сроков рассмотрения настоящего спора по существу ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих правовую позицию истца.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» от 17.05.2019.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд счел возможным установить все фактические обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ликвидации ответчика, являющегося правообладателем объекта недвижимого имущества, у истца, как правопреемника отсутствует иная возможность зарегистрировать право собственности на спорное имущество, кроме как в судебном порядке.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

29.09.1996 на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым №1745 создано ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (далее - ответчик), юридический адрес предприятия <...>, согласно данному приказу ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» было переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, в том числе литер Б, Б1, Б2, нежилое здание, пивопроизводство, площадью 4232,4 кв.м., кадастровый номер: 90:18:010153:203.

Государственным актом серии II-КМ №003573 на право постоянного землепользования ответчику передан в постоянное пользование земельный участок площадью 80800 кв.м., кадастровый номер земельного участка 90:18:010153:75, расположенный по адресу: <...>.

ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» с 04.11.2011 находится в стадии ликвидации, главой ликвидационной комиссии является ФИО3, данный факт подтверждается выпиской с сайта Министерства Украины.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №6-ФКЗ от 21.03.2014 на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

01.07.2014 вступил в законную силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» закон о перерегистрации юридических лиц в Крыму, согласно которого юридическим лицам дан срок с 01.07.2014 по 01.01.2015, для того чтобы организации, находящиеся в Крыму и Севастополе, зарегистрировались в ЕГРЮЛ РФ.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик на момент переходного периода находился в стадии ликвидации, предприятие не имело возможности осуществить перерегистрацию.

20.11.2014 главой ликвидационной комиссии ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» ФИО3, принято решение о создании ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (далее - истец), которое согласно Уставу является правопреемником ответчика (п.4.2 устава).

На основании решения главы ликвидационной комиссии о создании правопреемника 28.11.2014 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал, а истец принял объекты недвижимого имущества, в том числе - литер Б, Б1, Б2, нежилое здание, пивопроизводство, площадью 4232,4 кв.м., кадастровый номер: 90:18:010153:203.

Согласно справки от 10.02.2015, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Евпатория, о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество в инвентаризационным бюро под реестровым №301 по адресу: <...> числятся следующие собственники:

1.Открытое акционерное общество «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» основание права собственности - приказ Фонда имущества АРК №1745 от 28.10.1996 и акт приема-передачи государственного имущества в собственность ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» от 27.04.1999, доля 802/1000;

2.Ури Андерс основание права собственности - договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО5 06.12.2004 по реестру №6736, доля 90/1000.

Как указывает истец, стороны являются участниками общей долевой собственности на литер Б, Б1, Б2, нежилое здание, пивопроизводство, площадью 4232,4 кв.м., кадастровый номер: 90:18:010153:203, расположенный по адресу: <...>.

09.10.2017 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства Арбитражный управляющий ФИО2, произвел инвентаризацию недвижимого имущества, переданного на баланс предприятия должника, согласно решению главы ликвидационной комиссии и акта приема-передачи, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан предпринять действия по регистрации перехода права собственности данного недвижимого имущества.

Суд находит исковые требования конкурсного управляющего ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

Согласно статье 1213 ГК РФ к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 названного Кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержания норм Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации спорного объекта имущества, в связи с чем сам по себе факт уклонения ответчика, по смыслу статьи 551 ГК РФ отсутствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не произведена перерегистрация юридического лица в рамках правового поля Российской Федерации.

Вместе с тем, ссылаясь на пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 №124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в своем отзыве ответчик указывает, что указанным законом закреплена диспозитивная норма права, которая наделяет юридическое лицо правом выбора действий, которые могут быть совершены. Учитывая факт неосуществления перерегистрации ответчиком, что свидетельствует о волеизъявлении юридического лица, личным законом его является право страны Украина.

Таким образом, суд не может принять во внимание довод истца о наличии факта правопреемства ввиду следующего.

Основные правила ликвидации юридических лиц, согласно законодательству Украины, закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Согласно статье 104 ГК Украины юридическое лицо прекращается в результате ликвидации. Юридическое лицо является ликвидированным со дня внесения в Единый государственный реестр записи о его ликвидации.

Основной целью деятельности главы ликвидационной комиссии является - взыскание дебиторской задолженности и удовлетворение требований кредиторов юридического лица, а также полномочия по управлению делами такового, что прямо указывается в положениях статей 105, 111 ГК Украины.

Деятельность акционерных обществ в Украине регулируется Законом Украины «Об акционерных обществах» №2154-VI от 27.04.2010. В соответствии со статьей 1 данного Закона - им определяется порядок ведения, создания, деятельности, ликвидации, разделения акционерных обществ, их правовой статут, права и обязанности акционеров.

Статья 70 Закона Украины «Об акционерных обществах» определяет, что сделка является существенной, в случае если предмет её составляет больше 10% от стоимости активов по данным последней годовой финансовой отчетности акционерного общества.

В таком случае, решение о согласии на её заключение является исключительной компетенцией общего собрания акционеров - пункт 22 часть 2 статьи 33 Закона Украины «Об акционерных обществах».

Таким образом, в полномочия главы ликвидационной комиссии не входит ни создание юридических лиц, ни передача имущественных прав, а также решение вопроса о создании правопреемника предприятия.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ определены способы и основания смены собственника на имущество - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым 19.09.2017 по делу №2-1451/2017, по иску ООО «ЕПБЗ» к Ури Андерсу о выделе доли в натуре и признании права собственности установлено следующее.

Как следует из ЕГРЮЛ, Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 07.12.2014 и Устава от 28.11.2014, - ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» является юридическим лицом, создано и зарегистрировано на территории Республики Крым 05.12.2014. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» возникло не в результате реорганизации ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод», а является вновь созданным обществом, следовательно, не является правопреемником ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» и как следствие не может быть собственником имущества ОАО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод».

Стоит отметить, что согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В качестве основания возникновения права собственности, истец ссылается на акт приема-передачи спорного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, положения, на основании которого составляется передаточный акт, закреплены в статье 59 ГК РФ, часть вторая которой определяет субъектный состав и правила его государственной регистрации - передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Передаточный акт утверждается органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, однако, доказательства, подтверждающие факт принятия решения о реорганизации юридического лица ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, (пункт 2 части 2 статьи 59 ГК РФ).

Исходя из изложенного, правовая природа документа, который истец называет передаточным Актом в понимании статьи 59 ГК РФ, является распиской представителя истца о фактическом получении объектов недвижимого имущества, описанных в самом акте.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимого имущества у истца, напротив отсутствие у ООО «ЕПБЗ» права собственности на недвижимое имущество расположенного по адресу <...>, установлено в Решении Евпаторийского городского суда Республики Крым 19.09.2017 по делу №2-1451/2017 и не требует повторного доказывания в рамках настоящего судебного процесса.

Кроме того, 90/1000 долей от имущества, расположенного по адресу: г. Евпатория, принадлежат гражданину Германии Ури Андерсу на основании права договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО5 06.12.2004 по реестру №6736.

В связи с чем, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле, существенно повлияет на права и законные интересы вышеуказанного лица, что недопустимо.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств самостоятельного обращения истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанное, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Конкурсного управляющего ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук