Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А53-4874/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4874/2024
город Ростов-на-Дону
20 августа 2024 года
15АП-11383/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии: от истца: представители ФИО1 по доверенности от 12.08.2024, ФИО2 по доверенности от 12.08.2024; от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «81 бронетанковый ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-4874/2024

по иску акционерного общества «81 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании договора расторгнутым, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «81 бронетанковый ремонтный завод» (далее – истец, АО «81 бронетанковый ремонтный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о признании договора расторгнутым, о взыскании штрафа в размере 64 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы

общество указывает на фактическое получение предпринимателем заявки, несмотря на направление ее по иному электронному адресу, что подтверждается перепиской с сотрудниками предпринимателя и телефонными разговорами. Электронный адрес, на который была направлена заявка, принадлежит сотруднику предпринимателя. Суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнений исковых требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 29.12.2012 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола рассмотрения и оценки ценовых предложений на участие в закрытом запросе котировок в электронной форме, АО «81 БТРЗ» провело закупку № 230150500083, по итогу которой заключен договор № 521з от 12.12.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, с победителем закупочной процедуры - индивидуальным предпринимателем ФИО3, предложившей наименьшую цену.

Согласно п. 1.1 договора, экспедитор-исполнитель (ответчик) обязуется выполнить и/или организовать выполнение, предусмотренных условиями договора услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов клиента-головного исполнителя (истец), выделенным автомобильным транспортом, по цене, направлению и в сроки, установленные отдельными контрактами (форма контракта – Приложение № 1 к настоящему договору), а клиент-головной исполнитель обязуется принять и оплатить экспедитору-исполнителю оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1 договора клиент-головной исполнитель обязан своевременно направлять экспедитору-исполнителю по электронной почте, указанной в разделе 11 договора (mishutin@dobrovoz.su), заявку (приложение № 3 к договору) на предоставление автотранспортных средств и доставку груза от/до адреса грузоотправителя/грузополучателя. При необходимости, клиент-головной исполнитель вправе изменить или отменить направленную заявку.

В соответствии с п. 2.1.3 договора клиент-головной исполнитель обязуется направлять экспедитору-исполнителю заявку не позднее, чем за 24 часа до

планируемого времени погрузки. Оригиналы заявки направлять экспедитору-исполнителю в течение 5 календарных дней.

Согласно п. 6.5 договора за несвоевременную подачу транспортного средства, экспедитор-исполнитель уплачивает клиенту-головному исполнителю штраф в размере 300 руб. за каждый час опоздания.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут клиентом-головным исполнителем в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ путем направления письменного уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец направил ответчику заявку на предоставление автотранспортного средства 18.12.2023 в 9-00 для погрузки и доставки груза (автошин) от адреса грузоотправителя АО «Кировский шинный завод» (<...>) по адресу грузополучателя - АО «81 БТРЗ» (<...>).

В связи с тем, что договорные обязательства экспедитором-исполнителем не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2023 исх. № 18/8862/33юр о начислении штрафных санкций по договору на сумму 64 800 руб.

В адрес экспедитора-исполнителя 27.12.2023 также было направлено уведомление исх. № 18/8861 о расторжении договора от 12.12.2023 № 521з на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Ответным письмом от 07.01.2024 № 07012024/02 ответчик сообщил об отклонении предъявленной претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявка направлена истцом по следующему электронному адресу: manager17@dobrovoz.su.

При этом согласно п. 2.1.1 договора клиент обязан своевременно направлять ответчику по электронной почте, указанной в разделе 11 договора, заявку по установленной форме на предоставление автотранспортных средств и доставку груза от/до адреса грузоотправителя/грузополучателя.

Разделом 11 договора в качестве электронной почты ответчика установлен адрес mishutin@dobrovoz.su.

Иного адреса электронной почты, на который истец мог бы направлять заявки в адрес ответчика, договором не установлено.

При этом, ответчик получение заявки истца отрицает, указав, что возможность получать заявки истца, направленные на другие (не установленные договором) почтовые ящики домена dobrovoz.su не имеет, поскольку почтовыми ящиками, размещенными на данном домене, пользуются несколько различных организаций и предпринимателей.

Согласно разделу 11 договора, электронная почта экспедитора-исполнителя: mishutin@dobrovoz.su.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истцом не были представлены надлежащие доказательства направления заявки по электронному адресу, согласованному в договоре.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с указанными вывода.

Доводы истца со ссылкой на переписку и телефонные разговоры с сотрудниками предпринимателя отклоняются.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом переписка с Кравец (kravets@dobrovoz.su) не является доказательством исполнения истцом обязанности по направлению заявки по адресу, указанному в договоре.

Надлежащих доказательств, подтверждающих получение предпринимателем, либо его сотрудниками заявки, истцом не представлены.

Доводы истца о том, что адрес электронной почты mishutin@dobrovoz.su был ошибочно указан самим истцом при подготовке договора, отклоняются.

В уведомлении о расторжении договора и претензии истцом в качестве адреса электронной почты указан mishutin@dobrovoz.su. Доказательств внесения изменений указанного в разделе 11 адреса электронной почты, либо уведомлений предпринимателя о необходимости согласования иного адреса электронной почты, истцом не представлено.

Дополнительно представленные истцом доказательства (переписки в мессенджере, детализация звонков) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как было указано, представленные доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательства, подтверждающие обоснованности исковых требований (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также обосновано указал на то, клиент-головной исполнитель выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и указанный договор прекратил свое действие с даты указанной в уведомлении, а именно 27.01.2024.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточнения исковых требований, отклоняется апелляционным судом.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5

пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Требование о взыскании убытков в размере 261 191 руб. представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-4874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Д.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов