Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А33-22181/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22181/2016
г. Красноярск
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» апреля 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»): Саплёвой Н.С., представителя на основании доверенности от 25.05.2016, паспорта;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Черкасова А.В., представителя на основании доверенности от 14.11.2016 № 136, паспорта;

от третьего лица (администрации города Красноярска): Черкасова А.В., представителя на основании доверенности от 05.10.2015 № 04-8203, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2017 года по делу № А33-22181/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 2465091325, ОГРН 1052465047216, далее – заявитель, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – ответчик) о признании распоряжения администрации города Красноярска №3950-недв от 26.07.2016 «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 29.04.2016 №2191-недв» незаконным.

Определением от 30.09.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска. Определением от 02.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Феникс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что распоряжение администрации города Красноярска от 26.07.2016 № 3950-недв «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 29.04.2016 № 2191-недв» не соответствует положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностью (создает ограничения для осуществления предпринимательской деятельности).

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Красноярска с ее доводами не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика и третьего лица (администрации города Красноярска) доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Прокуратура города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица и прокуратуры.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2016 №№ 90-17986759, 90-17986751, от 14.12.2016 №№ 24/001/160/2016-3834, 24/001/160/2016-3835 земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0600114:340, 24:50:0600114:358 принадлежат на праве собственности ООО «Феникс».

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2016 № 2191-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, зоны инженерных объектов, общей площадью 11278,0 кв.м с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600114:340, общей площадью 3219,0 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, участок 17л, с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600114:358, общей площадью 691,0 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, с землями неразграниченной государственной собственности. ООО «Феникс» предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования участка согласно схеме КПТ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществить государственный кадастровый учет участка.

Согласно кадастровому паспорту от 20.05.2016 № 24/16-378846 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600114:369 внесен в ГКН 12.05.2016 (предыдущие номера 24:50:0600114:340, 24:50:0600114:358).

Распоряжением администрации от 26.07.2016 № 3950-недв отменено распоряжение администрации города от 29.04.2016 № 2191-недв на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18.07.2016 № 7/1-032016.

Письмом от 28.07.2016 № 20220 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для подготовки проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600114:340, 24:50:0600114:358 и земель неразграниченной государственной собственности, поскольку распоряжение от 29.04.2016 № 2191-недв отменено.

Ссылаясь на то, что отмена распоряжения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Феникс» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о признании распоряжения администрации города Красноярска от 26.07.2016 №3950-недв «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 29.04.2016 №2191-недв» незаконным, заявитель подал в арбитражный суд 27.09.2016, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правового смысла статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа, действия которого обжалуются, по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия.

С учетом положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 59 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд полагает, что департамент как орган местного самоуправления наделен полномочиями на отмену принятых им же ненормативных правовых актов в порядке самоконтроля. Отмена ранее вынесенного ненормативного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

В распоряжении администрации от 26.07.2016 № 3960-недв указано, что причиной отмены явился протест прокуратуры города Красноярска от 18.07.2016 № 7/1-032016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

ООО «Феникс» считает, что в данном случае перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 3 названной статьи может быть произведено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, поскольку отсутствует проект межевания территории.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из правового смысла пунктов 1 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что перераспределение земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается только в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающий использование при перераспределении схемы расположения земельного участка, подлежит применению к случаям перераспределения земель и (или) земельных участков, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, которые не имеют целью приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Вывод суда первой инстанции о том, что утверждение проекта межевания территории является необходимым условием применительно к спорному случаю перераспределения земель, является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600114:340, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, участок 17л, с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600114:358, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, и земель неразграниченной государственной собственности, не утвержден.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и выводов, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобой ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.02.2017.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2017 года по делу № А33-22181/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 03.02.2017.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

Г.Н. Борисов



Н.А. Морозова