Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-57103/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57103/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество "Сити Сервис"

заинтересованное лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023)



установил:

Открытое акционерное общество "Сити Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановление Государственной жилищной инспекции от 07.06.2023 № 567/23.

Определением от 17.07.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

Заявитель в судебном заседании представил дополнительные документы, имеющие значение для правильного решения спора, а также поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.06.2023 № 567/23 ОАО «Сити Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Субъектом правонарушения но адресу: Санкт Петербург, ул. Козлова, д. 13, к. 1, лит. А на основании договора управления и лицензии на деятельность но управлению многоквартирными домами № 78-000057 от 09.04.2015.

По поступившему обращению от 21.04.2023 № ОБ-10930-1/23 на основании Решения № 04/126/23-К-р от 15.05.2023 проведен инспекционный визит 04.05.2023 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, в результате выявленных нарушений был составлен протокол № 04/126/23-К-р от 24.05.2023. но рассмотрению данного протокола вынесено решение № 567/23.

В результате внепланового инспекционного визита были выявлены нарушения которые должностным лицом Инспекции не были признаны малозначительными, а повреждения на крыше являются существенными - отсутствие герметика в местах примыкания кровельного материала, вздутие и отслоение кровельного покрытия..

Данные нарушения подтверждены актом инспекционного визита от 16.05.2023, протоколом осмотра № 04/126/23-К-р от 16.05.2023 2023 с приложением материалов фотофиксации и протоколом об административном правонарушении № 04/126/23-К-р от 24.05.20 со всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела.

Материалами дела доказано осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, наложение на Общество административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 125 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении №567/23, в части назначения административного наказания снизив размер штрафа до 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.