Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-114836/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114836/23
г. Москва
02 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления военно-технического снабжения Службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-114836/23,

принятое судьей Константиновской Н.А. (-159-949)

в порядке упрощенного производства

по иску Управления военно-технического снабжения

Службы хозяйственного обеспечения

Федеральной службы охраны Российской Федерации

к ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии

и испытаний в г.Москве и Московской области»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

УВТС СХО ФСО России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФБУ «Ростест – Москва» денежных средств в сумме 4 056 руб..

Решением суда от 08.09.2023 в удовлетворении исковых требований УВТС СХО ФСО России отказано.

УВТС СХО ФСО России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг.

ФБУ «Ростест – Москва» направило в суд письменные возражений на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами государственный контракт № 22/8-0461 от 04.07.2022 года, перечисление ответчику денежных средств в сумме 20 280 руб., что подтверждается платежным поручением № 373254 от 29.08.2022, неисполнение ответчиком услуг по контракту в отношении средств изменений под заводскими номерами №5078 и №5073, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 056 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы искового заявления о неисполнении ответчиком обязательств по контракту опровергаются подписанным сторонами (без указания на какие-либо замечания по качеству и объему оказанных услуг) и представленным в материалы дела актом выполненных работ №1002-0000058629 от 15.08.2022 года (л.д.48).

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023 по делу №А40-114836/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук