Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А17-3106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3106/2017
30 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения изготовлена 26.06.2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (ОГРН <***> ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 15 000 рублей,

установил:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Ивановского регионального филиала обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области взыскании убытков в размере 15 000 рублей. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 15, 210, 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 25.05.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 16.06.2017.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями, поскольку здание передано истцу по договору аренды, в котором предусмотрена обязанность арендатора содержать арендованное имущество. Поскольку крыша здания представляет собой конструктивный элемент здания, обязанность содержанию должен нести истец.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда, направленные истцу и ответчику, ими получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.

В возражениях на отзыв от 06.06.2017 указал, что обязанность арендатора по содержанию конструктивных элементов не установлена, соответствующих доказательств истцом не представлено.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее по тексту – арендодатель, ответчик) и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – арендатор, истец) заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 28.07.2015 №03/15 (далее по тексту – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№1-15,19-33 (1 этаж, лит. А), 2 (лит. Б), общей площадью 301,6 кв.м., являющиеся имуществом государственной казны Российской Федерации (реестровый номер федерального имущества П13390001106, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 37-СС №627167 от 29.05.2015), расположенные в здании по адресу: <...>, для использования в качестве административного здания и гаража (далее – имущество) (п. 1.1 договора аренды).

Договор аренды заключен на срок 5 лет с даты подписания сторонами (раздел 2 договора аренды).

Согласно п. 4.2.9 договора аренды в обязанности арендатора входит содержание имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном).

По акту приема-передачи от 28.07.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения №№1-15,19-33 (1 эиаж, лит. А), 2 (лит. Б), общей площадью 301,6 кв.м., являющиеся имуществом государственной казны Российской Федерации (реестровый номер федерального имущества П13390001106, свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 37-СС №627167 от 29.05.2015), расположенные в здании по адресу: <...>.

Как следует из счета №59 от 26.12.2016, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26.12.2016, платежного поручения №1818 от 26.12.2016 стоимость услуг по чистке кровли от снега и льда на здании по адресу: <...>, составила 15 000 рублей.

Полагая, что расходы по очистке кровли должен нести арендодатель – собственник здания, истец обратился в арбитражный в суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Согласно условиям договора аренды помещение, находящееся в собственности ответчика, передано им как арендодателем истцу как арендатору во временное владение и пользование, т.е. для предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

Право арендатора по пользованию арендованным имуществом (статья 615 ГК РФ) корреспондирует его обязательству по возврату арендованного имущества арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, пользование арендованным имуществом предполагает обязанность арендатора по поддержанию его в состоянии, обеспечивающем его использование по назначению, если иное не определено соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4.2.9 договора аренды обязанность по содержанию имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном) возложена на арендатора.

Таким образом, исходя из условий договора обязанность по очистке крыши здания от снега на арендодателя не возложена.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд делает вывод об отсутствии доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала причинены убытки в виде понесенных расходов на сброс наледи и снега с крыши арендуемого помещения.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о взыскании убытков в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Романова