Постановление от 3 ноября 2021 г. по делу № А78-5083/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-5083/2020
г. Чита
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2021 года по делу № А78-5083/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания цветных металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 1 предписания №н-052-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 марта 2020 года,

при участии в судебном заседании:

От ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» – ФИО1 – представителя по доверенности от 31.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания цветных металлов» (далее – ООО «Дальцветмет» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) о признании недействительным пункта 1 предписания № Н-052-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года (т. 3, л.д. 18-22), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года (т. 3, л.д. 87-99), в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2021 года (т. 3, л.д. 164-175) решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года по делу № А78-5083/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что выводы судов о незавершенности обществом разведочных работ по лицензии ЧИТ 01663 БЭ сделаны без учета действующего законодательства, предусматривающего стадийность геологоразведочных работ, порядок их выполнения и завершения, предмета и условий выданной лицензии ЧИТ 01663 БЭ, проектной документации, предусматривающей объем и виды работ по каждой стадии геологического изучения (поиска и оценки), разведки участка недр, получившей положительное экспертное заключение, а также без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, касающегося законности выданного предписания.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2021 года предписание Управления Росприроднадзора № Н- 052-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 марта 2020 года в части пункта 1 признаны недействительным как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Суд обязал Управление Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальневосточная компания цветных металлов».

С Управления Росприроднадзора в пользу ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 6 000 рублей. ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» из федерального бюджета возвращены излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управления Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что делая вывод об отсутствии основания для выдачи предписания в связи с проведением геологоразведочных работ на стадии эксплуатационной разведки судом первой инстанции не учтены требования Положения №83-р и национального стандарта:

Управление Росприроднадзора указывает, что объемы и виды работ на стадии геологического исследования (поиск и оценка) на участках недр по не завершены.

Управление отмечает, что суд первой инстанции не обосновал, каким образом, получение лицензии ЧИТ 02652 БР и разработка нового технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов по двум участкам Придолинный и Гора 5 по лицензии ЧИТ 01663 БЭ свидетельствует о завершении разведки данного участка недр. Данное обстоятельство в силу требований законодательства о недрах свидетельствует о том, что по завершению геологоразведочных работ на участке недр, подсчет запасов может быть произведен по разработанным кондициям и на государственном балансе на данный момент числятся запасы по двум участкам Придолинный и Гора 5(п. 3.3, 3.13, 3.15 Протокола ГКЗ Роснедра №4816 от 18.11.2016.).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дальцветмет» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Управлением Росприроднадзора заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ООО «Дальцветмет», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Дальцветмет» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 апреля 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 006341251 (т. 1, л.д. 36).

26 декабря 2005 года обществу выдана лицензия ЧИТ 01663 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское), сроком действия – до 01.12.2025 года (т. 1, л.д. 68-76; т. 2, л.д. 70-77).

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 17 июня 2019 года № АГ-П9-4932 (ДСП) Управлением Росприроднадзора издано распоряжение от 17 февраля 2020 года № 54-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дальцветмет» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования (т. 2, л.д. 83-86).

В ходе проведения должностными лицами Управления Росприроднадзора проверки выявлено нарушение абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), а именно: в установленный срок (1 октября 2013 года) и по настоящее время обществом не обеспечено завершение разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ и предоставление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

Результаты проверки отражены в акте № Н-052-в от 17 марта 2020 года (т. 1, л.д. 61-67; т. 2, л.д. 20-26).

В этот же день (17 марта 2020 года) обществу выдано предписание № Н-052-в об устранении нарушения в срок до 1 мая 2022 года (пункт 1) (т. 1, л.д. 60; т. 2, л.д. 18).

Не согласившись с пунктом 1 названного предписания, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 1 предписания не соответствует положениям Закона о недрах, а также нарушает права и законные интересы общества, правильными, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Закона о недрах основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредством управления, лицензирования, учета и государственного надзора.

Согласно статье 37 Закона о недрах задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах, норм и правил в области использования и охраны недр.

Государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294- ФЗ).

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, и Положения о Забайкальском Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 480, Управление Росприроднадзора осуществляет федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы Управлением Росприроднадзора соблюдена, процедура внеплановой выездной проверки не нарушена. Проверка проведена и предписание выдано уполномоченным органом.

В силу статьи 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики, выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 5 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3 и 4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее – Правила охраны недр).

В свою очередь, в пункте 2 Правил охраны недр разъяснено, что их требования являются обязательными для организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее – организации), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих составление и реализацию проектов по добыче и переработке полезных ископаемых, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также производство маркшейдерских и геологических работ на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2005 года ООО «Дальцветмет» выдана лицензия ЧИТ 01663 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское), сроком действия – до 01.12.2025 года (т. 1, л.д. 68-76; т. 2, л.д. 70-77).

Согласно абзацу 8 пункта 3.1.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ) по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязуется обеспечить не позднее 1 октября 2013 года разведку участка недр и представление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора было установлено, что приведенные положения абзаца 8 пункта 3.1.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ) обществом не соблюдены.

Делая соответствующие выводы, надзорный орган руководствовался заключением государственной экспертизы ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов золоторудного месторождения Наседкино, представленных ООО «Дальцветмет» (приложение № 1 к протоколу ГКЗ Роснедра от 11 ноября 2016 года № 4816, т. 2, л.д. 39-67), в пункте 2.3 которого указано, что лицензионным соглашением предусмотрено, в том числе, не позднее 1 октября 2013 года завершение разведки участка недр и представление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу, однако условия лицензионного соглашения в части геологоразведочных работ выполняются с нарушением сроков.

По мнению экспертизы, результаты выполненных геологоразведочных работ на участках месторождения Гора Пятая, Желанный, Придолинный и Правобережный позволяют в большей части определить размеры и форму рудных тел, условия их залегания, внутреннее строение, характер выклинивания, распределение золота и серебра в них, особенности взаимоотношения рудных тел с вмещающими породами. Вместе с тем, часть рудных тел за пределами контура открытой разработки осталась не оконтурена как по простиранию, так и на глубину (страница 14 заключения).

В связи с чем в пункте 3.16 заключения и приложении № 2 к протоколу ГКЗ Роснедра от 11 ноября 2016 года № 4816 недропользователю (обществу) рекомендовано продолжить геологоразведочные работы в границах, в том числе, лицензии ЧИТ 01663 БЭ с целью выявления новых рудных тел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Управлением Росприроднадзора не учтено следующее.

Согласно разделу 2 ГОСТ Р 53795-2010 «Изучение недр геологическое. Термины и определения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 09.06.2010 № 92-ст, в состав комплекса работ по геологическому изучению входят, в том числе, поиск и оценка месторождений полезных ископаемых (пункт 1); геологоразведочные работы представляют собой совокупность взаимосвязанных и применяемых в определенной последовательности работ и научных исследований по геологическому изучению недр, обеспечивающих выявление месторождений, их прогнозных ресурсов и подготовку разведанных запасов полезных ископаемых для промышленного освоения (пункт 3); стадийность геологоразведочных работ – последовательность геологоразведочных работ, установленная нормативными документами, каждая часть которых завершается оценкой результатов работ на данной стадии и рекомендациями о целесообразности проведения данных работ на следующей стадии (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе.

Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Закона.

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод может проводиться в течение всего срока геологического изучения недр, предусмотренного абзацем вторым части первой статьи 10 настоящего Закона, при условии представления на государственную экспертизу документов и материалов, позволяющих дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых и подземных вод, их промышленного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

В свою очередь, пунктом 2 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 (далее – Положение № 69), предусмотрено, что государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, государственного учета запасов полезных ископаемых и участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых и для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 № 83-р утверждено Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые) (далее – Положение № 83-р), определяющее последовательность и полноту геологического изучения недр с целью обеспечения рационального использования, воспроизводства и охраны минеральносырьевых ресурсов.

Положение предназначено для использования органами управления государственным фондом недр при разработке федеральных и территориальных программ развития и освоения минерально-сырьевой базы, недропользователями всех форм собственности, научными учреждениями и организациями, при предоставлении лицензии на право пользования недрами и контроле за соблюдением условий недропользования, при государственной экспертизе геологической информации, а также для целей проектирования, финансирования и проведения геологоразведочных работ по договорам между заказчиком и производителем работ (пункт 1.3 Положения № 83-р).

В пункте 1.4 Положения № 83-р в зависимости от целей приведены 3 этапа и 5 стадий процесса геологического изучения недр:

Этап I. Работы общегеологического и минерагенического назначения.

Стадия 1. Региональное геологическое изучение недр и прогнозирование полезных ископаемых.

Этап II. Поиски и оценка месторождений.

Стадия 2. Поисковые работы.

Стадия 3. Оценочные работы.

Этап III. Разведка и освоение месторождения.

Стадия 4. Разведка месторождения.

Стадия 5. Эксплуатационная разведка.

На этапе I осуществляется комплексное изучение геологического строения территории страны, закономерностей размещения всех видов минерально-сырьевых ресурсов и их прогнозная оценка.

Геологические исследования этапов II и III направлены на воспроизводство минерально-сырьевой базы страны.

Виды, последовательность и комплексность проводимых на каждой стадии исследований определяются ее целями, природными условиями производства работ, степенью изученности объекта предыдущими исследованиями, видом полезного ископаемого и другими особенностями с учетом потребностей экономического и социального развития отдельных территорий и страны в целом (пункт 1.6 Положения № 93-р).

Согласно разделу 3 Положения № 83-р поиски и оценка проводятся с целью прогноза, выявления и предварительной оценки месторождений полезных ископаемых, которые по своим геологическим, экологическим условиям и технико-экономическим показателям пригодны для рентабельного освоения.

На этапе II выделяются стадии:

– стадия 2 «Поисковые работы» – поиски на новых или недостаточно изученных площадях с целью выявления месторождений полезных ископаемых и определения их перспективности для дальнейшего изучения;

– стадия 3 «Оценочные работы» – работы на известных или вновь выявленных при поисковых работах объектах минерального сырья с целью определения их промышленной ценности.

Основным результатом поисковых работ является геологически обоснованная оценка перспектив исследованных площадей. На выявленных проявлениях полезных ископаемых оцениваются прогнозные ресурсы категорий P2 и P1. По материалам поисковых работ составляются геологические карты опоискованных участков в соответствующем масштабе и разрезы к ним, карты результатов геофизических и геохимических исследований, отражающие геологическое строение и закономерности размещения продуктивных структурно-вещественных комплексов. В отчете приводятся основные результаты работ, включающие геолого-экономическую оценку выявленных объектов по укрупненным показателям и рекомендации о целесообразности и очередности дальнейшего проведения работ (пункт 3.1.3).

Оценочные работы проводятся на выявленных и положительно оцененных проявлениях полезных ископаемых (пункт 3.2.1).

В результате оценочных работ степень геологической изученности месторождения, качества, вещественного состава и технологических свойств полезных ископаемых, а также горно-геологических условий эксплуатации должна обеспечить оценку промышленного значения месторождения с подсчетом всех или большей части запасов по категории C2. По менее детально изученной части месторождения оцениваются количественно и качественно прогнозные ресурсы категории P1 с указанием границ, в которых проведена их оценка. Достоверность данных о геологическом строении, условиях залегания и морфологии тел полезных ископаемых подтверждается на участках детализации с подсчетом разведанных запасов категории C1 (пункт 3.2.4).

Геолого-экономическая оценка объектов является обязательной частью комплекса работ и осуществляется систематически в процессе проведения работ и по их завершении. При поисковых работах и в начальный период оценочных работ периодически проводится оперативная геолого-экономическая оценка прямым расчетом по укрупненным показателям. По результатам оперативной оценки принимаются обоснованные решения о целесообразности продолжения работ или их прекращения на конкретном участке, проявлении, месторождении.

После завершения стадии «Оценочные работы» разрабатываются кондиции и составляется технико-экономический доклад (ТЭД), в котором дается экономически обоснованная предварительная оценка промышленной ценности месторождения, определяется целесообразность передачи объекта в разведку и освоение. Отчет с результатами подсчета запасов, включая обоснование «временных» кондиций, и техникоэкономический доклад представляются на государственную геологическую, экономическую и экологическую экспертизу. По результатам оценочных работ производится подготовка пакета геологической информации для проведения конкурса или аукциона на предоставление лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 4.1.1 Положения № 83-р при разведочных работах объектом геологического изучения является закрепленная лицензией в виде горного отвода часть недр, включающая полностью или частично месторождение полезных ископаемых.

По результатам разведочных работ разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций. Технико-экономическое обоснование освоения месторождения, материалы подсчета запасов и результаты геологоэкономической оценки, включая обоснование постоянных разведочных кондиций, подлежат государственной геологической, экономической и экологической экспертизе (пункт 4.1.8).

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 26 декабря 2005 года ООО «Дальцветмет» выдана лицензия ЧИТ 01663 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское), сроком действия – до 01.12.2025 (т. 1, л.д. 68-76; т. 2, л.д. 70-77).

Согласно приложению № 2 к дополнению № 1 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ характеризуемый участок недр находится на территории Могочинского района Читинской области, в 37 км. СЗ ж-д ст. Могоча и расположен в верховьях р. Малый Урюм.

Площадь участка недр – 10,9 кв.м.

Месторождение Наседкино расположено в центральной части Урюмского рудного поля, охватывая бассейн ключа Наседкино и среднего течения р. М. Урюм, включая бассейн ключа Верхнепятого и вершину ключа Шестого. В составе месторождения рассматриваются пространственно сближенные рудопроявления – участок Придолинный, Гора Четвертая, Желанное, Гора Пятая, Гора Шестая.

В абзаце 8 пункта 3.1.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ) для недропользователя установлена обязанность обеспечить не позднее 1 октября 2013 года разведку участка недр и представить подготовленный в установленном порядке геологический отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

На основании представленного обществом в 2016 году в ФБУ «ГКЗ» Техникоэкономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Наседкино по лицензии ЧИТ 01663 БЭ, протоколом № 4601 от 08 апреля 2016 года (т. 1, л.д. 97-119) государственной комиссией утверждены балансовые и забалансовые запасы постоянных разведочных кондиций, участки Придолинный и Гора Пятая по степени изученности отнесены к разведанным, числящиеся на государственном балансе по лицензии ЧИТ 01663 БЭ запасы участка недр Желанный отнесены к нераспределенному фонду недр.

При этом членами Консультационного Совета рекомендовано обществу при получении лицензии на участки месторождения, расположенные вне контура лицензии ЧИТ 01663 БЭ, провести их разведку, по результатам которой выполнить переоценку месторождения в целом и представить материалы на государственную экспертизу в установленном порядке (приложение 2 к протоколу № 4601 от 08 апреля 2016 года).

01 апреля 2016 года ООО «Дальцветмет» получило лицензию на право пользования недрами ЧИТ 02652 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на флангах месторождения Наседкино (Малоурюмское) (т. 2, л.д. 78-82).

В связи с получением лицензии ЧИТ 02652 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на остальной части месторождения Наседкино (флангах) обществом разработаны новые материалы технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов месторождения Наседкино.

По результатам рассмотрения технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Наседкино (по лицензиям ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР), протоколом комиссии Роснедра № 4816 от 11 ноября 2016 года (т. 2, л.д. 39-41) утверждены запасы участков недр Желанный и Правобережный (в границах лицензии ЧИТ 02652 БР), Придолинный и Гора Пятая (в границах лицензии ЧИТ 01663 БЭ), золоторудное месторождение Наседкино по степени изученности отнесено к разведанным.

При этом экспертная комиссия в пункте 3.1 заключения ГКЗ (приложение 1 к протоколу № 4816 от 11 ноября 2016 года) отметила, что все сближенные рудопроявления Малоурюмского рудного поля (Придолинный, Желанный, Гора Пятая, Правобережный, Северо-Западный, Гора Третья, Гора Четвертая и ФИО2) объединены в участки единого месторождения Наседкино (Малоурюмского) в связи с общей геологоструктурной обстановкой и общими факторами локализации оруднения. Наиболее крупными, вмещающими основную часть запасов месторождения, являются четыре участка: Придолинный, Желанный, Гора Пятая и Правобережный. Остальные участки представляют собой северо-западный и северо-восточный фланговые зоны месторождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что, учитывая приведенные выводы ГКЗ в части отнесения иных участков (помимо Придолинного, Желанного, Гора Пятая и Правобережного) к фланговым зонам месторождения, в отношении которых получена отдельная лицензия ЧИТ 02652 БР, а также утверждение запасов участков недр Желанный и Правобережный (в границах лицензии ЧИТ 02652 БР), Придолинный и Гора Пятая (в границах лицензии ЧИТ 01663 БЭ) и отнесение золоторудного месторождения Наседкино по степени изученности к разведанным, у общества отсутствует обязанность по разведке участков Гора Шестая и Гора Четвертая в рамках лицензии ЧИТ 01663 БЭ.

Участок Гора Четвертая отнесен к фланговым зонам месторождения, в отношении которых Обществом получена отдельная лицензия ЧИТ 02652 БР. В свою очередь, условия пользования недрами по указанной лицензии на момент передачи материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не наступили.

Согласно ответу ФБУ «ГКЗ» от 20 августа 2020 года № 01-15/181 (т. 2, л.д. 127-128) на судебный запрос участок Гора Шестая находится за пределами лицензионных площадей согласно схеме границ лицензий ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР.

Доказательств обратного Управлением Росприроднадзора в суд не представлено.

При этом, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что согласно приложению № 2 к дополнению № 1 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ (Краткая характеристика участка недр золоторудного месторождения Наседкино (Малоурюмское)), в составе месторождения рассматриваются пространственно сближенные рудопроявления – участок Придолинный, Гора Четвертая, Желанное, Гора Пятая, Гора Шестая.

Согласно приложению 4 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ (утратило силу в связи с принятием дополнения 1 к лицензии, которым уточнены пространственные границы лицензионного участка) Гора Четвертая находилась в границах данной лицензии.

Иные дополнения и изменения в лицензию ЧИТ 01663 БЭ недропользователем не вносились.

Из пояснений ФБУ «ГКЗ» и Роснедра следует, что участок Гора Шестая находится за пределами лицензионных площадей, согласно Схеме границ лицензий ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БЭ. Участок Гора Четвертая частично входит в состав лицензии ЧИТ 01663 БЭ. Обязанность по разведке участка недр в границах лицензии установлена лицензионным соглашением. Изменения в лицензионное соглашение не вносились.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что содержащееся в пункте 2.3 заключения ГКЗ (приложение 1 к протоколу № 4816 от 11 ноября 2016 года) указание о том, что условия лицензионного соглашения ЧИТ 01663 БЭ в части геологоразведочных работ выполняются с нарушением сроков, сделаны комиссией исключительно в связи с рассмотрением в ноябре 2016 года технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Наседкино (по лицензиям ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР).

Подобное указание не может служить выводом о нарушении ООО «Дальцветмет» абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах в части необеспечения обществом на дату проведения в марте 2020 года внеплановой выездной проверки завершения разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ и непредставления подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

Объектом работ на стадии разведки являются результаты этапа поиска и оценки – выявленные и обоснованные к дальнейшей работе месторождения полезного ископаемого с оцененными запасами С2 и С1 и прогнозными ресурсами категории Р1 на определенном участке недр в границах лицензионного участка. Весь лицензионный участок может выступать объектом изучения на стадии поисковых работ, целью которых является выявление проявлений и месторождений полезных ископаемых и определение целесообразности их изучения. В свою очередь на стадии оценочных работ целью выступает, в том числе оценка промышленной значимости и отбраковка проявлений, не представляющих промышленной ценности.

Относительно рекомендации ГКЗ продолжить обществу геологоразведочные работы в границах лицензии ЧИТ 01663 БЭ с целью выявления новых рудных тел суд первой инстанции верно отметил следующее.

В соответствии с пунктом 7 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.02.2006 № 278 (далее – Приказ № 278), к забалансовым (потенциально экономическим) относятся, в том числе запасы, разработка которых на момент оценки согласно технико-экономическим расчетам экономически не эффективна (убыточна) в условиях конкурентного рынка из-за низких техникоэкономических показателей, но освоение которых становится экономически возможным при изменении цен на полезные ископаемые, появлении оптимальных рынков сбыта или новых технологий. Забалансовые запасы подсчитываются и учитываются в случае, если технико-экономическими расчетами установлена возможность их последующего извлечения или целесообразность попутного извлечения, складирования и сохранения для использования в будущем.

В данном случае заключением ГКЗ на забалансовые отнесены запасы рудных тел, находящиеся за пределами контура отработки. Из заключения комиссии также следует, что дополнительно Обществом были выявлены прогнозные ресурсы месторождения Р1 ниже экономически обоснованных контуров карьеров.

Согласно пункту 18 Приказа № 278 прогнозные ресурсы категории P1 учитывают возможность расширения границ распространения полезного ископаемого за контуры запасов C2 или выявления новых рудных тел полезного ископаемого на рудопроявлениях, разведанных и разведываемых месторождениях.

В пунктах 4.2 и 4.2.2 Положения № 83-р установлено, что конечное оконтуривание, уточнение количества и качества запасов может происходить и на стадии эксплуатационной разведки, которая проводится в течение всего периода освоения месторождения с целью обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что производство работ на стадии эксплуатационной разведки, проводимой в период освоения месторождения, а также рекомендация ФБУ «ГКЗ» о продолжении геологоразведочных работ (приложение № 2 к протоколу Комиссии от 11 ноября 2016 года) соответствующая стадии эксплуатационной разведки, не могут свидетельствовать о незавершенности недропользователем основной стадии разведки месторождения при достижении установленных для него целей и задач.

Более того, в ответе от 20 августа 2020 года № 01-15/181 (т. 2, л.д. 127-128) на судебный запрос ФБУ «ГКЗ» указало, что прогнозные ресурсы месторождения невелики, проведение геологоразведочных работ на них с целью перевода их в запасы промышленных категорий, целесообразно на завершающей стадии отработки месторождения с целью продления сроков деятельности горнорудного предприятия. В связи с изложенным, экспертная комиссия рекомендовала недропользователю продолжить геологоразведочные работы в границах лицензий ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР с целью выявления новых рудных тел на месторождении Наседкино для увеличения минеральносырьевой базы предприятия и рационального использования недр.

Как отмечало ГКЗ, данная рекомендация носит общий характер, не содержит наименования участков и относится к продолжению геологоразведочных работ в пределах локализованных прогнозных ресурсов.

Аналогичные разъяснения даны и Федеральным агентством по недропользованию в письме № СА-04-27/13616 от 01 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 135-136).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что у Управления Росприроднадзора отсутствовали основания для выдачи предписания в оспариваемой части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что пункт 1 предписания надзорного органа не отвечает признаку исполнимости по следующим причинам.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 196 (далее – Административный регламент № 196).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 2423/13 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию.

В частности, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание Управления Росприроднадзора, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Так, критериями «исполнимости» предписания являются:

1) предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 15331/11);

2) предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона;

3) предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер, если не указано, какие нарушения будут устранены в результате их принятия. Обратное допущение может привести к ситуации, когда, выявив одни нарушения, орган обяжет лицо принимать иные меры, с нарушениями не связанные. В таком случае не ясны критерии оценки исполнения предписания;

4) не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий.

В рассматриваемом случае пунктом 1 предписания № Н-052-в от 17 марта 2020 года Общество обязано в срок до 01 мая 2022 года устранить нарушение по необеспечению завершения разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ и непредставления подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

При этом из содержания данного пункта предписания (учитывая признание ГКЗ разведанным золоторудного месторождения Наседкино, утверждение запасов по участкам Придолинный, Желанный и Гора Пятая, отнесение участка Гора Четвертая к фланговым зонам, в отношении которых у Общества имеется отдельная лицензия, а также нахождение участка Гора Шестая за пределами лицензионных площадей) не представляется возможным с определенностью установить, какие действия должно совершить ООО «Дальцветмет», чтобы исполнить данное предписание в указанный в нем срок, что создает неоднозначность при определении способа исполнения предписания и противоречит требованию о его исполнимости.

Вопреки доводам Управления Росприроднадзора, невнесение обществом как недропользователем изменений в лицензию ЧИТ 01663 БЭ в части характеристики предоставленного участка недр не может подтверждать законность требований надзорного органа завершить разведку участков, которые фактически к такой лицензии не отнесены.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что оспариваемый пункт 1 предписания не соответствует положениям Закона о недрах, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2021 года по делу № А78-5083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Ломако Н.В.