Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А65-5355/2017

756/2018-27218(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-5355/2017
г. Самара
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от АО «ВекСервис» – представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2017, от АО «Анкор Банк» – представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2017, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу АО «ВекСервис»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления АОО «ВекСервис» о признании незаконным решения конкурсного управляющего должника об отказе в возврате облигаций и обязании возвратить ценные бумаги по делу № А65-5355/2017 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (далее – должник, АО «Анкор Банк») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.11.2017 поступило заявление (возражения) акционерного общества «ВекСервис» (далее – заявитель, АО «ВекСервис») по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АО «Анкор Банк» требования о возврате облигаций на общую сумму 350 580 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу № А65-5355/2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, АО «ВекСервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 03.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседание представитель АО «ВекСервис» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Анкор Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу № А65-5355/2017 , исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что АО «ВекСервис» обращаясь с настоящим заявлением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АО «Анкор Банк» требования о возврате облигаций на общую сумму 350 580 000 руб. ссылалось на то, что между АО «ВекСервис» и ООО «Дисконт-Финанс» заключены договоры: займа ценных бумаг № ОЦБ/12-01-17 от 12.01.2017, согласно которому истец передал под проценты в заем ООО «Дисконт-Финанс» облигации ПАО «НДК» в количестве 170 850 штук; займа ценных бумаг № ОЦБ/27-05-16 от 27.05.2016, согласно которому истец передал под проценты в заем ООО «Дисконт-Финанс» облигации ПАО «НДК» в количестве 180 000 штук.

06.02.2017 между ООО «Дисконт-Финанс» и АО «Анкор Банк» заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого, ООО «Дисконт-Финанс» переводит, а АО «Анкор Банк» принимает на себя исполнение обязательств по договору займа ценных бумаг № ОЦБ/12-01-17 от 12.01.2017 вид, категория (тип), форма ценных бумаг: облигации, наименование эмитента: Публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания»; государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64; количество ценных бумаг штук: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) штук; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1 000 (одна тысяча) рублей. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга, исходя из стоимости одной облигации в размере 1 000 рублей 75 копеек, что в сумме составляет 170 707 935 рублей.

Также заключено аналогичное соглашение 06.02.2017 по договору займа ценных бумаг № ОЦБ/27-05-16 от 27.05.2016 вид, категория (тип), форма ценных бумаг: облигации, наименование эмитента: Публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64, количество ценных бумаг штук: 170 580 (сто семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1 000 (одна тысяча) рублей. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга, исходя из стоимости одной облигации в размере 1 000 рублей 75 копеек, что в сумме составляет 180 135 000 рублей. В связи с чем, им в адрес

06.02.2017 Банку направлена претензия от 10.02.2017, с требованием о возврате ценных бумаг.

Возражая по существу заявленных требований АО «Анкор Банк» указало, что не является должником по обязательствам АО «ВекСервис», имеет собственные облигации ПАО «Национальная Девелоперская Компания», приобретенные на бирже и по договору купли-продажи от ООО «Дисконт-Финанс», указанные заявителем соглашения заключены после истечения срока действия договоров займа ценных бумаг.

Изучив доводы сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленные требования в силу следующего.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

В силу статьи 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация удостоверяет (закрепляет) право ее владельца на получение от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента в предусмотренный облигацией срок. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных процентов (процентного (купонного) дохода) либо иные имущественные права.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

В этой связи, юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является основание, послужившее мотивом для перехода права собственности на спорные акции.

Из материалов дела усматривается, что на Московская бирже АО «Анкор Банк» приобрело на торгах ценные бумаги Публичного акционерного общества «Национальная Девелоперская Компания» за номером RU000A0JWE64 в количестве 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) штук; номинальной стоимостью одной ценной бумаги: 1 000 (Одна тысяча) рублей; представило доказательства перечисления денежных средств за ценные бумаги.

Кроме того, по договору купли-продажи ценных бумаг № 130117/1 от 13 января 2017 АО «Анкор банк» приобрело в собственность от ООО «Дисконт – Финанс» ценные бумаги: облигации процентные документарные на предъявителя, серия 01, наименование эмитента: Публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания»,

государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4 – 01-76838-Н от 25.07.2014, в количестве 165 000 штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1 000 (одна тысяча) рублей.

В качестве расчетов по договору № 130117/1 от 13 января 2017 представлено соглашение о зачете взаимных требований от 13 января 2017.

Право собственности АО «Анкор Банк» на приобретенные ценные бумаги подтверждается ответом АО «Национальный клиринговый центр».

Установив, что АО «Анкор Банк» является собственником бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих денежное право требования, часть из которых приобретено на организованных торгах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Банк является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

спорные ценные бумаги не могут быть истребованы у должника, независимо от того, каким способом они выбыли из собственности заявителя.

Отклоняя доводы заявителя суд первой инстанции правомерно указал на то, что заемные обязательства ООО «Дисконт – Финанс» не отражены на счете депо должника или Публичного акционерного общества «Национальная Девелоперская Компания», а следовательно не могут служить доказательством наличия обязательств должника по ним.

Отклоняя представленные соглашения от 06.02.2017 о переводе долга ООО «Дисконт –Финанс» на должника по исполнению обязательств из договора займа ценных бумаг № ОЦБ/12-01-17 от 12.01.2017 и № ОЦБ/27-05-16 от 27.05.2016, Арбитражный суд Республики Татарстан указал на то, что указанные соглашения заключены после приобретения должником ценных бумаг на торгах и по договору купли - продажи, и не содержат сведений о них, в том числе об обязанности по их возврату заявителю.

Установив отсутствие иных указанных заявителем ценных бумаг (облигаций) у должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта нахождения его ценных бумаг у должника, а следовательно отсутствии обязательств по их возврату.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления АОО «ВекСервис» о признании незаконным решения конкурсного управляющего должника об отказе в возврате облигаций и обязании возвратить ценные бумаги по делу № А65-5355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова