Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А18-194/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-194/2017
05 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, ходатайства ООО «Акватон-тревел» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.04.2017 о прекращении производства по делу № А18-194/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАТОН - тревел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству финансов РИ (далее – министерство) и Комитету Республики Ингушетия по туризму (далее – комитет) о взыскании неустойки в размере 449 460 рублей по государственным контрактам №2016.101203 от 29.02.2016 и  №2016.101204 от 29.02.2016 за период с 14.06.2016 по 27.01.2017.

Определением от 27.04.2017 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован наличием вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете.

Не согласившись с принятым определением от 27.04.2017, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на необоснованное прекращение производства по делу, в связи с отсутствием судебного акта по предмету спора, с учетом периода взыскания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац 2 пункта 3). На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из толкования положений части 1 статьи 44, пункта 1 части 2 статьи 46, части 1 статьи 48, части 1 статьи 50 Кодекса следует, что арбитражный суд разрешает спор, возникший между сторонами либо третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответственно, для вывода о том, что те же или другие лица участвовали в споре, применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса важен состав истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Субъектный состав участвовавших в данном деле и деле N А18-681/2016 лиц совпадает.

Таким образом, установив тождество исков, суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Тем не менее, суд первой инстанции не учел следующего.

Предмет иска - конкретное требование, заявленное истцом к ответчику, его нельзя отождествлять с объектом спора, который может быть конкретной вещью, денежной суммой, объектом недвижимости.

Поскольку предметом настоящего спора и предметом спора по делу N А18-681/2016 являются взыскание неустойки за различные периоды, фактически требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2017 по 27.01.2017 не являлось предметом рассмотрения суда по делу N А18-681/2016, что подтверждается исковым заявлением по делу А18-681/2016 и расчетом иска к нему. Таким образом, исковые требования по настоящему делу нельзя признать тождественными по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом в рамках дела N А18-681/2016 обстоятельства могут иметь правовое значение для рассмотрения настоящего спора, однако, не свидетельствуют о тождественности рассмотренных в рамках указанного дела и подлежащих рассмотрению в рамках настоящего дела исковых требований.

В этой связи оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.04.2017 о прекращении производства по делу № А18-194/2017 отменить и  направить вопрос в отмененной части на  новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков