Постановление от 30 июля 2023 г. по делу № А56-6282/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6282/2023
30 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 30.08.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17636/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-6282/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортрент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – истец, ООО «Фортрент», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ответчик, ООО «Строитель», арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 17.02.2022 № 520352 в размере 1 286 566 рублей 80 копеек.

Решением суда от 18.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности на сумму 456 392 рублей 20 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы в обоснование своих возражений указывает на то, что по условиям договора аренды оборудования от 17.02.2022 № 520352 доказательством оказания услуг является подписание обеими сторонами соответствующего акта, размер арендной платы исчислялся посуточно по фактическому времени работы техники в отчетный период. Вместе с тем, акты выполненных работ от 21.12.2022 № 211222- 0023F на сумму 30 000 рублей и № 211222-0004F на сумму 426 392 рубля 20 копеек подписаны только со стороны истца.

От истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 (в составе председательствующего судьи Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.) рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-6282/2023 отложено на 19.07.2023.

Ввиду нахождения судьи Нестерова С.А. в отпуске определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, была произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Пивцаева Е.И.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.02.2022 между ООО «Фортрент» (арендодатель) и ООО «Строитель» был закончен договор аренды оборудования № 520352 (далее – договор), по которому истец обязался предоставить ответчику оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а ответчик обязался вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Истец в соответствии с пунктом 2.4. договора на основании Актов на отгрузку передал Ответчику оборудование в аренду – Экскаватор гусеничный JCB JS 330 LC, 33000 кг (инвентарный номер 211 1 14 694) по акту от 14.09.2022 140922- 0019F на период с 14.09.2022 по 18.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы указан в Акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц делится на количество дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней аренды.

На основании пункта 3.2 договора фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя оборудования.

Согласно пункту 3.4. договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов. При отсутствии на расчетном счете арендодателя суммы предоплаты за аренду, арендодатель вправе расторгнуть договор, приостановить возможность использования Оборудования (путем отключения или иным способом) и вывезти Оборудование с объекта арендатора. До даты вывоза Оборудования арендатор несет ответственность за его сохранность.

Нарушив условия заключенного сторонами договора, требования норм законодательства Российской Федерации, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, в частности ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате услуг в рамках договора аренды, которые подтверждаются Актами выполненных работ, для оплаты выполненных работ истцом были выставлены и направлены счета. Данные по расчетам приведены в таблице ниже и в приложении № 2 к иску:

Дата

Номер

Сумма с учетом НДС, руб.

Оплачено, руб.

Остаток, руб.

21.12.2022

211222-0046F

30 000

30 000

21.12.2022

211222-0004F

426 392,20

426 392,20

30.11.2022

301122-0466F

417 665,40

417 665,40

08.11.2022

081122-0067F

198 534,60

198 534,60

05.10.2022

051022-0026F

596 200

382 225,40

213 974,60

Итого:

1 286 566,80

Таким образом, общая задолженности по договору составила 1 286 566 рублей 80 копеек.

Неисполнение ответчиком требований по оплате образовавшейся задолженности в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Арендодатель передал в аренду Оборудование, что подтверждается Актом на отгрузку Оборудования от 14.09.2022 № 140922-0019F.

В нарушение положений ст. 622 ГК РФ и требований Договора, экскаватор был возвращен не в том состоянии, в котором его получил, а именно, требовалась мойка, поскольку ходовая была по башню в замершей земле и глине (Экскаватор гусеничный JCB JS 330 LC, 33000 кг/211 1 14 694/JCBJS33CC01304849 Вина клиента. 30000т.р. с НДС).

Обнаружив данную неисправность, ООО «Фортрент» была составлена Дефектная ведомость № 211222-0023F от 21.12.2022 неисправностей, обнаруженных при проведении технического осмотра машин и оборудования, в т.ч. сдаваемого в аренду. Указанная дефектная ведомость направлена в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения (РПО 80088779070086), а также посредством электронной почты. Возражений со стороны арендатора получено не было.

Акт на возврат оборудования составлен 18.12.2022 года (181222-0019F от 18.12.2022 г.). Следовательно, арендная плата начислена до 18.12.2022 года в соответствии с условиями Договора и требованиями Закона. Указанный акт также направлен в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения (РПО 80088779070086).

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования арендодателя в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежал отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются Арендатору в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого календарного месяца.

В силу пункта 3.9 договора при отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, указанных в пункте 3.7 договора арендатор обязан подписать Акт и возвратить его арендодателю в течение 20 (Двадцати) дней со дня получения документа по адресу, указанному в пункте 8 Договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, в срок, указанный в пункте 3.8 договора.

В случае неподписания Акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, Акт считается подписанным Арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению арендатору документов, указанных в пункте 3.7. Договора, а также исполнившим обязательства по предоставлению в аренду Оборудования/оказанию услуг/предоставлению расходных и горюче-смазочных материалов качественно и в полном объеме. Отказ арендатора от подписания Акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.

Все акты выполненных работ были направлены Ответчику, подписаны им (подтверждающие документы приложены к иску). Ответчиком не было заявлено возражений относительно акта выполненных работ 211222-0004F от 21.12.22 и дефектной ведомости 211222-0023F от 21.12.22. Таким образом, документы ООО «Фортрент» считаются принятыми без замечаний.

Право одностороннего составления дефектной ведомости также закреплено в п. 4.3. Договора: арендодатель в одностороннем порядке составляет Дефектную ведомость, что является достаточным основанием для предъявления имущественных претензий к арендатору и выставления документов на возмещение нанесенного ущерба; Дефектная ведомость направляется арендатору; арендатор может выразить свое аргументированное несогласие в письменной форме в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения их по факсу или электронной почте и направить в те же сроки уполномоченного представителя для осмотра Оборудования и урегулирования разногласий; в противном случае документы считаются принятыми и подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Оспариваемые Акты выполненных работ от 21.12.2022 № 211222-0023F на сумму 30 000 рублей и от 21.12.2022 № 211222-0004F на сумму 426 392 рубля 20 копеек направлены в адрес ответчика Ценным письмом с описью вложения (РПО 80088779070086). Кроме этого, к исковому заявлению ООО «Фортрент» был приложен скришншот, подтверждающий направление перечисленных документов в адрес ответчика (электронная почта Ответчика указана в договоре в разделе «Реквизиты сторон», то есть согласована).

В случае добросовестного отношения ответчика к возложенным на себя обязательствам, исходя из ожидаемого поведения добросовестного участника отношений, в случае несогласия с документами, ответчик должен был выразить свое аргументированное несогласие, вместе с тем, мотивированных возражений арендатором заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу № А56-6282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев