Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-49965/2018

491/2023-86558(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12095/2023, 10АП-12097/2023, 10АП-12735/2023

Дело № А41-49965/18
12 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, Банка «Клиентский» (АО) и финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу № А41-49965/18, по заявлению ФИО5 о признании недействительными торгов имущества должника ФИО3,

при участии в заседании: от ФИО2 - ФИО6 и ФИО7, доверенность от 21.06.2021,

от ф/у ФИО3 ФИО4 - ФИО8, доверенность от 06.03.2023, от ФИО5 - ФИО9, доверенность от 18.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 Банк «Клиентский» (акционерное общество) (далее – Банк «Клиентский» (АО), Банк) признано

несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО10.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным торгов от 14.06.2021 по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0122035:84 пом. 3 общей площадью 965,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 3, 4, 64-66, 67; нежилого помещения общей площадью 1 614,8 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0122035:85, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 1, 2, 5-42, 43-63, земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:0014 для эксплуатации нежилого помещения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 333, земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 22 035:0015 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331, совокупно представляющее собой Торговый центр Изумрудный город, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331 - 333.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 были признаны недействительными торги имуществом должника Савкиной В.В. от 14.06.2021 по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0122035:84 пом. 3, 4, 64-66, 67 и нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0122035:85 пом. 1, 2, 5-42, 43-63, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, д. 331-333, а также двух земельных участков под ними с кадастровыми номерами 23:43:0122035:0014 и 23:43:0122035:0015 площадью по 800 кв.м каждый, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Российская, д. 333 и г. Краснодар, ул. Российская, д. 331.

Также был признан недействительной сделкой заключенный с ФИО2 по результатам торгов договор купли-продажи от 15.06.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк «Клиентский» (АО) в лице ГК «АСВ», ФИО2 и финансовый управляющий должника обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на недоказанность наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 и финансового управляющего должника поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 81 810 000 руб. основного долга, 12 403 645,04 руб. процентов, 1 874 602,31 руб. неустойки по просроченным процентам, 7 960 000,00 руб. неустойки по основному долгу, как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога Банка является следующее имущество должника:

- нежилое помещение общей площадью 965,6 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0122035:84, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 3, 4, 64 - 66, 67,

- нежилое помещение общей площадью 1 614,8 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0122035:85, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, пом. 1, 2, 5 - 42, 43 - 63,

- земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0122035:0014 для эксплуатации нежилого помещения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 333,

- земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 22 035:0015 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331, совокупно

представляющее собой Торговый центр Изумрудный город, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331 - 333.

18.12.2019 залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке и условиях реализации недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Банк «Клиентский» (АО).

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве 18.12.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника было опубликовано сообщение No 4507972 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В дальнейшем финансовым управляющим имуществом должника были объявлены и проведены первые, повторные торги в электронной форме, а также торги в электронной форме путем публичного предложения вышеуказанным имуществом должника, находящимся в залоге у Банка «Клиентский» (АО). Все вышеуказанные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Согласно пункту 2.4. Положения о порядке и условиях реализации недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Банка «Клиентский» (АО), в случае если имущество не реализовано на открытых торгах, финансовый управляющий обращается к залоговому кредитору для решения вопроса о дальнейших действиях с нереализованном на открытых торгах имуществом.

Таким образом, на основании вышеизложенного пункта, финансовый управляющий имуществом гражданина написал уведомление в адрес залогового кредитора об окончании торгов.

Реализовавшееся в составе единого лота имущество представляет собой торговый центр «Изумрудный город», расположенный по адресу: 350087, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, д. 331-333, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0122035:0014 и 23:43:0122035:0015, а также частично расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0122035:08 и 23:43:0122035:09, которые ранее принадлежащими третьему лицу - ФИО5 (мать ФИО3).

В пользу Мозговой Г.Н. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.02.2016 по гражданскому делу № 2-197/2016 были взысканы денежные средства в размере 2 917 056 рублей согласно заключению эксперта от 25.01.2016 в качестве компенсации за свои земельные участки, занятые нежилыми помещениями Савкиной В.В. Указанное решение было оставлено в силе Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.06.2016 по делу № 2-197/2016.

В дальнейшем должником ФИО3 вышеуказанные денежные средства выплачены не были, что и послужило основанием для подачи заявления о ее несостоятельности (банкротстве).

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0122035:08 и 23:43:0122035:09 принадлежат иному третьему лицу - ФИО11, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № А3230772/2020 было принято к производству исковое заявление ФИО11 к ФИО3 о сносе в порядке статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации торгового центра «Изумрудный город». Снос торгового центра позволит снизить размер удовлетворенных требований Банк «Клиентский» (АО) в лице ГК АСВ и сохранить контроль над земельным участком без соответствующего обременения для последующего использования в хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу № А3230772/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении искового заявления ФИО11 отказано.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО11, суды основывались на том факте, что на момент подачи иска ФИО11 еще не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0122035:08 и 23:43:0122035:09, то есть, фактически вопрос о законности возведения ТЦ «Изумрудный город» не рассматривался.

Впоследствии имел место иск Администрации МО г. Краснодара о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим права собственности.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.06.2021 по делу № 2-5815/2021 финансовому управляющему и иным лицам было запрещено

проведение торгов в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0122035:85 и с кадастровым номером 23:43:0122035:84 и земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0122035:0014 и с кадастровыми номерами 23:43:0122035:0015, однако достоверную информацию в надлежащей форме о наличии запрета финансовый управляющий узнал значительно позднее.

Сообщением № 6822682 от 14.06.2021 финансовым управляющим были опубликованы результаты торгов, согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника признается участник торгов ФИО6 (350901, <...>) (ИНН - <***>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 72 100 000 руб. 00 коп., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, обратил внимание на то, что 13.06.2021 в 17:57 на электронную почту финансового управляющего ФИО3 поступило уведомление от ИП ФИО11 о том, что «согласно телефонограмме, полученной из Прикубанского районного суда города Краснодара, определением суда от 11.06.2021 по гражданскому делу № 2-5815/21 удовлетворено заявление об обеспечении иска в виде запрета организатору торгов ФИО10 и любым иным другим лицам до вступления в законную силу решения по делу проводить торги по реализации принадлежащих должнику ФИО3 торгового центра «Изумрудный город» и земельных участков».

Вместе с тем, ранее суды посчитали, что финансовый управляющий не получал телефонограмм, а также иных электронных писем о наличии обеспечительных мер. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суды отметили, что 21.06.2021 ИП ФИО12 в УФАС по г. Москве была подана жалоба об оспаривании торгов. 30.06.2021 решением комиссии УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-11098/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба ИП ФИО12 (ИНН: <***>) на действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО10 (ИНН: <***>) при проведении торгов, была признана необоснованной.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств, позволяющих утверждать о нарушении прав участников торгов либо реализации имущества должника по заведомо заниженной цене.

Суд кассационной инстанции указал, что в данном случае ФИО13 в материалы дела было представлено надлежащим образом заверенное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.06.2021 о принятии по делу № 2-606/2022 о сносе самовольной постройки дополнительных обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО10 и иным лицам проводить торги в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0122035:84 и 23:43:0122035:85 и земельных участков 23:43:0122035:0014 и 23:43:0122035:0015.

Также суд кассационной инстанции посчитал, что конкурсный управляющий ФИО10. в своем отзыве на иск подтвердил, что знал об этом судебном акте до начала торгов, так как не отрицал этого в ходе судебных заседаний в суде второй инстанции.

Кроме того, с 18.03.2021 в ЕГРН содержатся общедоступные сведения о наложенном определением суда от 19.02.2021 запрете регистрирующему органу проводить любые регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0122035:78, а также выставленных на торги 22.04.2021 помещений с кадастровыми номерами 23:43:0122035:84 и 23:43:0122035:85. Вместе с тем, запрет на проведение торгов не устанавливался.

ФИО5 в обоснование заявленных требований указывала, что ФИО10 принимал активное участие по данному делу, возбужденному судом 19.02.2021 до принятия дополнительных обеспечительных мер от 10.06.2021.

Так, ФИО5 указывала, что согласно переписке, представленной на адвокатский запрос и зафиксированной нотариальным протоколом обеспечения доказательств 12.06.2021 в 12 часов 17 минут (т.е. за 2 дня до торгов) конкурсный управляющий ФИО10 получил на свою электронную почту kourovkm@gmail.ru от ФИО11 сканобраз заверенной синей гербовой печатью определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2021 о запрете ему и иным лицам проводить торги в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0122035:84 и 23:43:0122035:85 и земельных участков 23:43:0122035:0014 и 23:43:0122035:0015.

13.06.2021 в 17 часов 57 минут второе письмо с определением от 10.06.2021 было направлено Коурову К.М. на его электронную почту kourovkm@gmail.ru и на официальную электронную почту электронной площадки «Альфалот» представителем Пузикова В.В. - Лаппа Владиславом.

Кроме того, ФИО5 указывала, что на момент направления конкурсному управляющему ФИО10 определения суда от 10.06.2021 между последним и ФИО11 действовало соглашение об обмене любыми документами, в том числе процессуального характера, посредством электронной почты. В качестве адреса электронной почты конкурсного управляющего ФИО10 в соглашении указан вышеупомянутый адрес kourovkm@gmail.ru.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость применения в настоящем деле правовой позиции о недопустимости проведения с нарушением процедуры торгов в период действия принятых судом обеспечительных мер поддержана, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 309-ЭС15-6227.

Таким образом, Арбитражный суд Московского округа фактически установил факт нарушения конкурсным управляющим наложенного судом запрета, анализируемое постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу.

В связи с наличием обеспечительных мер у суда отсутствуют какие-либо основания для построения вывода о возможности признания состоявшихся торгов действительными и влекущими возможность заключения ФИО3 соответствующего договора с ФИО2

Вне зависимости от того, знал или не знал финансовый управляющий о наличии определения о принятии обеспечительных мер – торги проведены в нарушение запрета, установленного судебным актом, и являются недействительными в силу прямого указания закона, в связи с чем соответствующие доводы апеллянтов не могут быть приняты во внимание.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу о доказанности оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу № А4149965/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева

Судьи В.П. Мизяк

А.В. Терешин