Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-43563/2019ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-17833/2019 Дело № А41-43563/19 24 сентября 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от истца, Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен, от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Деланте" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года по делу №А41-43563/19, принятое судьей Саенко М.В., по иску Министерства строительного комплекса Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Деланте" о взыскании денежных средств, Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деланте" (далее - ООО "Деланте", ответчик) о взыскании по государственному контракту № Ф.2017.130553 от 25.04.2017 штрафа в размере 265 140, 11 руб., пени в сумме 704 212, 14 руб. (т.1 л.д. 4-6). Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 иск оставлен без рассмотрения (т. 1 л.д. 93). Не согласившись с определением от 21.08.2019, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до даты введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав. Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу №А40-317716/18 в отношении ООО "Деланте" введена процедура наблюдении. С настоящим иском истец обратился 15.05.2019, т.е. в день введения процедуры наблюдения. Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление подано не до даты введения процедуры наблюдения, по смыслу п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 года по делу № А41-43563/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. Председательствующий С.К. Ханашевич Судьи Л.Н. Иванова М.В. Игнахина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Министерство строительного комплекса Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "Деланте" (подробнее)Последние документы по делу: |