Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А25-689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-689/2019
18 апреля 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127006, <...>) в лице Кавказского филиала (350051, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369001, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мегафон" в лице Кавказского филиала (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг фиксированной связи № 100022238/18 от 01.01.2018 в сумме 75 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (мегафон) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 100022238/18 от 01.01.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, мегафон обязуется оказать клиенту услуги, указанные в соответствующих спецификациях к настоящему договору, а клиент обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 5.1 договора, виды услуг, оказываемых клиенту, определяются сторонами в спецификациях.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается мегафоном. Стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливается в заказе соответствующей спецификации на отдельную услугу или в тарифном плане (п. 6.1 и п. 6.2 договора).

Оплата услуг производится клиент с применением кредитной системы расчетов. Клиент обязан оплатить услуги в течение 25 календарных дней с момента выставления счета (п. 7.1 и п. 7.3.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг № 70000054969/40, № 70000134357/400, № 70000217335/400, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неоплаты ответчиком работ по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, и учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оказанных услуг по договору в сумме 75 000 рублей.

При подаче иска истец уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 048145 от 25.01.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении государственной пошлины, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении и относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые публичного акционерного общества "Мегафон" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 78 000 рублей, в том числе:

- 75 000 рублей – задолженность по договору об оказании услуг фиксированной связи № 100022238/18 от 01.01.2018;

- 3 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 048145 от 25.01.2019.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер