Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А41-47576/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16649/2019

Дело № А41-47576/19
22 октября 2019 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года по делу №А41-47576/19, принятое в порядке упрощенного производства, по иску компании Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) (Соединенные Штаты Америки) к ИП ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №266284 в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 680 рублей, почтовых расходов на направление ответчику претензии и копии иска в размере 112, 54 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года по делу №А41-47576/19 исковые требования Компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед удовлетворены.

ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года по делу №А41-47576/19.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как указывает истец, ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) без разрешения правообладателя.

08.02.2019 в магазине по адресу: <...>, был реализован контрафактный товар - наушники JBL по цене 680 рублей.

Факт реализации товара подтверждается представленными в материалы дела чеком от 08.02.2019, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед, что подтверждается справкой-выпиской №2018022185 по товарному знаку № 266284.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Апелляционный суд полагает, что истцом был доказан, как факт принадлежности ему указанного товарного знака, так и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя, в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

При этом доводы предпринимателя о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения в исследуемых нормах права, и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в их подтверждение доказательствам.

Как указывалось выше, факт реализации товара подтверждается представленными в материалы дела чеком от 08.02.2019, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Доводы о том, что контрольно-кассовая машина, на которой был отпечатан чек не зарегистрирована надлежащим образов в налоговом органа документально не подтверждены.

Кроме того, апелляционный отмечает, что в соответствии с положениями статей 1229, 1252 и 1515 ГК РФ в случае незаконного использования продавцом (то есть без разрешения правообладателя) на реализуемых товарах обозначений, сходных до степени смешения с обладающими охраноспособностью средствами индивидуализации, такие товары в силу закона являются контрафактными, если только ответчиком не будет доказано исчерпание прав со стороны истца и легальность ввода товара в гражданский оборот.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2019 по делу N А08-15101/2017.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, предпринимателем в материалы дела не представлено.

К апелляционной жалобе предпринимателя были приложены дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции апелляционным судом не установлено, приложенные к апелляционной жалобе документы оценке не подлежат, возвращаются ответчику.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года по делу №А41-47576/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1