Постановление от 6 июня 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28009/2018
г. Красноярск
07 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инженерно строительная компания «Система»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2019,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Связьрем»: ФИО2, директора на основании решения единственного участника № 10 от 17.01.2018, приказа №1-П от 17.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно строительная компания «Система» - Автоматизация, Телекоммуникации и Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2019 года по делу № А33-28009/2018, принятое судьёй ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьрем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - Автоматизация, Телекоммуникации и Энергетика" (далее – ответчик) об обязании возвратить имущество (арендованное оборудование):

- гидромолот Breaker B980 – 1 шт.,

- пики к гидромолоту – 2 шт.,

- ковш – 1 шт.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что имущество не может быть возвращено, так как изъято судебными приставами-исполнителями, местонахождение имущества ответчику не известно, кроме того спорное имущество является принадлежностью основной вещи, поэтому истец не вправе требовать отдельно его возврата.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Связьрем» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно строительная компания «Система» (арендатор) заключен договор на аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 08.08.2016 № 1-1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ТС предназначены для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Основные характеристики ТС:

1.1.1 Экскаватор «Bobcat 331Е», 2004 год выпуска

заводской № 234411117

двигатель № - 4N5194

цвет многоцветный

вид движения - гусеничный

мощность двигателя, кВт (л.с.) 29.9 (40)

стоимость ТС 876 000,00 рублей

1.1.2 Экскаватор «TAKEUCIII ТВ 1140». 2007 год выпуска

заводской № 51400840

двигатель № - BB-4BGITRR-93 6064

цвет белый

вид движения - гусеничный

мощность двигателя, кВт (л.с.) - 62,2 (84,63)

стоимость ТС - 2 200 000,00 рублей

1.1.3 Грузовой борт Hyundai IID-78 с КМУ, 2012 год выпуска

марка, модель -373115

идентификационный № (VIN) - <***>

двигатель № - KMFGA17PPCC208050

цвет - белый

мощность двигателя, кВт (л.с.) - 103 (137.33)

стоимость ТС - 2 400 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передаваемые в аренду ТС являются собственностью арендодателя, что подтверждается Свидетельствами о регистрации ТА 331886; ТВ 012974.

Согласно пункту 1.3 договора, общая сумма договора, состоящая из арендной платы и выкупной стоимости (составляет 5 476 000 (Пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Срок аренды по договору составляет 23 месяца и истекает 30 июня 2018 года. Договор действует с момента подписания до окончания всех расчетов (пункты 1.5 договора – 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендодатель принял на себя обязательства подготовить ТС к передаче, включая составление акта приемки-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1), передать арендатору ТС вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту в срок до 08.08.2016 (пункт 2.1.2).

На основании пункта 3.3 договора, по окончанию срока аренды арендатор имеет право выкупа ТС.

В силу пункта 3.4. договора, при передаче ТС в собственность арендатора стороны подписывают договор купли-продажи ТС.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.2. договора, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются но рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 к договору № 1-1 от 08.08.2016 стороны согласовали изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции: "Срок аренды по договору составляет 8 месяцев и истекает 31.03.2017г.».

08.08.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (строительной техники) № 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает следующее транспортное средство:

Тип ТС - экскаватор

Марка ГС -Bobcat 331E

Год выпуска-2004

№ двигателя - 4N5194

№ шасси, рамы -234411117

Цвет кузова, кабины - многоцветный

Мощность двигателя, л.с, кВт -40 л.с., 29,9 кВт

Вид движителя - гусеничный

Государственный регистрационный знак -24 КР 2347.

Комплектность транспортного средства (строительной техники) на момент передачи:

1. Гидромолот Breaker В980 – 1 шт.

2. Пики к гидромолоту - 2 шт.

3. Запасные шланги - 10 шт.

4. Ковш шириной - 1 шт.

Согласно письму от 09.08.2016 ООО «ИСК «Система», в связи с подписанием между ООО «ИСК «Система» и ООО «Связьрем» договора № 1-1 аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 08 августа 2016 года, подтверждает, что по Акту № 1 от 08 августа 2016 года приема-передачи транспортного средства (строительной техники) ООО «ИСК «Система» получило следующее имущество:

- один гидромолот Breaker с коническим долотом, двухпозииионный, модель В980, стоимостью 397 500 рублей, указанный в товарной накладной № 43 от 02.08.2006;

- один ковш объемом 42 л. 33 см (6735418). стоимостью 39 500 рублей, указанный в товарной накладной № 159 от 13.05.2013;

- две пики к гидромолоту Momabert SilverClip SC 28, Bobcat HB 980, общей стоимостью 16 000, указанные в товарных накладных № 1285 or 12.09.2013 и 1471 от 11.10.2013.

01.04.2017 между ООО «СВЯЗЬРЕМ» (арендодатель) и ООО «ИСК «Система» (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 1-А, согласно пунктам 1.1., 1.1.1., которого, ООО «СВЯЗЬРЕМ» предоставляет ООО «ИСК «Система» во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ТС предназначено для использования ООО «ИСК «Система» в своей хозяйственной деятельности с правом выкупа. Основные характеристики ТС: экскаватор «Bobcat 331Е», 2004 год выпуска, заводской № 234411117 двигатель № 4N5194 цвет – многоцветный, вид движения – гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 29,9 (40) Передаваемое в аренду ТС является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации: СА 572869. ООО «СВЯЗЬРЕМ» гарантирует, что на момент заключения договора, ТС в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (пункт 1.2. договора). Место стоянки ТС: Амурская область, Тындинский район, разъезд Багульный (пункт 1.3. договора);

В материалы дела представлен акт приема-передачи экскаватора от 03.04.2017 (приложение к договору №1-А от 01.04.2017), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает следующее транспортное средство: тип ТС – экскаватор, марка ГС -Bobcat 331E, год выпуска-2004, № двигателя - 4N5194, заводской № машины (рамы) -234411117, цвет кузова, кабины – многоцветный, государственный регистрационный знак -24 КР 2347, оригинал свидетельства о регистрации машины серии СА № 572869. Экскаватор марки Bobcat 331E на момент передачи находился в пригодном для использования техническом состоянии.

Также в подтверждение факта приобретения истцом гидравлического молота с коническим долотом Breaker B980, ковша экскаваторного, пики к гидромолоту Momabert SilverClip SC 28, Bobcat HB 580 представлены товарные накладные № 1471 от 11.10.2013, № 43 от 02.08.2006.

Согласно исковому заявлению, по окончании срока действия договора от 08.08.2016 № 1-1, ответчик не возвратил истцу дополнительное оборудование (гидромолот Breaker B980 - 1 шт.; пики к гидромолоту - 2 шт.; ковш - 1 шт.).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.07.2018 № 16/Прет., в которой предложил вернуть спорное оборудование или компенсировать его стоимость до 20 августа 2018 года; в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена ответчику 30.07.2018, согласно почтовой квитанции № 660079.04 и описью вложения в ценное письмо от 30.07.2018.

Ссылаясь на невозврат дополнительного оборудования, переданного по акту приема-передачи транспортного средства (строительной техники) № 1 от 08.08.2016, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании возвратить имущество (арендованное оборудование): гидромолот Breaker B980 – 1 шт., пики к гидромолоту – 2 шт., ковш – 1 шт.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом обоснованно установлено, что заключенный между сторонами договор от 08.08.2016 № 1-1 является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главами 30, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества (транспортное средство, дополнительное оборудование) во временное владение и пользование ответчику подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 08.08.2016 № 1, а также письмом от 09.08.2016 ООО «ИСК «Система», где спорное имущество указано отдельно (электронное приложение к иску).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (строительной техники) № 1 от 08.08.2016, арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство (экскаватор Bobcat 331E), а также комплектность транспортного средства (строительной техники): гидромолот Breaker В980 – 1 шт., пики к гидромолоту - 2 шт., запасные шланги - 10 шт., ковш шириной - 1 шт.

Согласно письму от 09.08.2016 ООО «ИСК «Система», в связи с подписанием между ООО «ИСК «Система» и ООО «Связьрем» договора № 1-1 аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 08 августа 2016 года, подтверждает, что по Акту № 1 от 08 августа 2016 года приема-передачи транспортного средства (строительной техники) ООО «ИСК «Система» подучило следующее имущество:

- один гидромолот Breaker с коническим долотом, двухпозииионный, модель В980, стоимостью 397 500 рублей, указанный в товарной накладной № 43 от 02.08.2006;

- один ковш объемом 42 л. 33 см (6735418). стоимостью 39 500 рублей, указанный в товарной накладной № 159 от 13.05.2013;

- две пики к гидромолоту Momabert SilverClip SC 28, Bobcat HB 980, общей стоимостью 16 000, указанные в товарных накладных № 1285 or 12.09.2013 и 1471 от 11.10.2013.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что истцом ответчику передано дополнительное оборудование, а ответчиком принято указанное оборудование.

Довод о том, что без данного оборудования ценность основного транспортного средства не имеет значения, не подтвержден документально. При этом из представленных в дело товарных накладных следует, что каждое из спорного оборудования имеет самостоятельную ценность, может быть предметом отдельной сделки.

Также при заключении между сторонами договора аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 1-А от 01.04.2017, согласно акту приема-передачи экскаватора от 03.04.2017 (приложение к договору №1-А от 01.04.2017) передано транспортное средство экскаватор марки Bobcat 331E, без указания на комплектность транспортного средства (строительной техники) на момент передачи.

Согласно пояснениям истца, соглашения о возврате имущества по окончании срока действия договора аренды от 08.08.2016 стороны не заключали, и имущество в связи с этим не возвращалось к истцу. Напротив, стороны без возврата имущества по окончании срока действия договора аренды № 1-1 от 08.08.2016 года заключили новые договоры аренды № 1-А и № 2-А от 01.04.2017 года. После заключения договоров аренды от 01.04.2017 года ответчик продолжил пользоваться имуществом истца.

Исследовав представленный в материалы дела акт судебного пристава-исполнителя ОСП (МОСП) по Тындинскому району УФССП России по Амурской области о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства, судом установлено, что наложению ареста подвергнуто имущество - экскаватор марки Bobcat 331E, однако отметок о наложении ареста на дополнительное оборудование (комплектность транспортного средства) представленный акт судебного пристава-исполнителя не содержит.

Таким образом, судом верно установлено, что по окончании действия договора аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 08.08.2016 № 1-1 арендатор дополнительное оборудование, переданное по акту приема-передачи от 08.08.2016 № 1 не возвратил, поскольку соответствующие подтверждающие данное обстоятельство документы в дело не представлены.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом получил надлежащую оценку суда первой инстанции. Обращение с иском спустя полтора года с момента приемки транспортного средства не может быть признано злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности ООО «ИСК «Система» на имущество, переданное по указанным выше договорам аренды, не подтверждено (решение по делу А33-6034/2018), доказательств утраты данного имущества ответчик не представил, равно как и доказательств его возврата, период правомерного пользования данным имуществом истек (как по договору от 08.08.2016, так и по договору от 01.04.2017 в связи с истечением срока действия), а факт его получения от истца ответчик не опроверг, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года по делу № А33-28009/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай