Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А23-1555/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-1555/2021

20АП-3595/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – акционерного общества «Предприятия уголовно-исполнительной системы «Калужское» – ФИО2 (доверенность от 03.12.2021 № 16), в отсутствие представителя истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2022 по делу № А23-1555/2021, принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (Нижегородская область, г. Бор, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу предприятия уголовно-исполнительной системы «Калужское» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 577 руб. 72 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказания (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 25.01.2019 на сумму 50 577 руб. 72 коп. и с 26.01.2019 по день вынесения решения (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 20.12.2021 Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний заменено на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает решение незаконным и необонованным.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (агент) заключен договор от 14.02.2017 № 390/52, согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на продажу товара произведенного принципалом (далее – действия), в т. ч. оказывает услуги розничной продажи товара третьим лицам, оказывает услуги определенной категории покупателей для нужд заключенных и лиц, находящихся под следствием.

Договор исполняется агентом на территориях учреждений и в магазинах, находящихся на территории учреждений, указанных в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ассортиментный перечень товаров с указанием цены на момент подписания договора представлен в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Количество товара определяется агентом и осуществляется на основании заявки, направляемой принципалу. Заявка должна содержать информацию об ассортименте, количестве и сроке передачи каждой партии товара.

Уровень цен на передаваемый товар не превышает среднестатистические цены, сложившиеся в данном регионе на одноименные товары.

Общая сумма договора определяется всей суммой вознаграждения, выплаченного принципалом за выполненное агентом поручение согласно договору.

Цена и общая стоимость товара переданного принципалом для продажи определяется согласно товарным накладным на передачу от принципала к агенту товара.

Доставка товара агенту осуществляется на основании подписанной сторонами заявки по адресу, указанному в заявке, транспортом и за счет принципала (раздел 3 договора).

За надлежащее выполнение агентом своих обязательств по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение.

Вознаграждение агента за реализацию товара составляет 10 % от фактической цены продажи каждой единицы товара принципала с учетом всех налогов и сборов.

Сумма вознаграждения включает НДС 18 %.

Сумма денежных средств, подлежащая перечислению агентом принципалу за реализованный товар принципала, за вычетом вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала, указанный в разделе 11 договора, в течение 18 (восемнадцати) дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах по реализации товара, при условии поступления денежных средств от третьих лиц за реализованный товар.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец направил ему претензию от 25.01.019 № 53/ТО/38/12-723, в которой просил уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 2017 года по 2018 год на сумму 50 577 руб. 72 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения с иском в суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Между тем, несмотря на схожесть правовой природы с договором об оказании услуг, агентский договор является посредническим, по нему агент может выполнять юридические и фактические действия как от своего имени, так и от имени принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ). По договору же возмездного оказания услуг исполнитель вправе совершать только фактические действия или осуществлять определенную деятельность (оказывать услуги) и лишь от своего имени (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что пунктом 7.2 договора определено, что при просрочке перечисления принципалу суммы, вырученной от реализации очередной партии товара, принципал вправе потребовать от агента уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перечислению денежных средств, полученных с реализации товара, ему начислена неустойка за период с 19.07.2017 по 04.07.2019 на сумму 18 976 руб. 88 коп.

Между тем ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности и ссылается, что акты между сторонами подписывались позднее даты их составления, вследствие чего представил электронную переписку с ответчиком. Кроме того, представил контррасчет неустойки.

При этом истец настаивает, что электронная переписка у него отсутствует ввиду ее удаления, а доказательств, опровергающих сведения ответчика о направлении актов, не представил.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, истцом (с учетом уточнений) заявлены требования за период с 18.07.2017 по 04.07.2019.

В связи с этим суд пришел к верному выводу, что требование по уплате неустойки по актам с июня 2017 года по январь 2018 года удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности (соблюдая претензионный порядок, истец подал исковое заявление лишь 26.02.2021).

При этом суд первой инстанции справедливо обратил внимание на пункт 6.3 договора, которым предусмотрено, что сумма денежных средств, подлежащая перечислению агентом принципалу за реализованный товар принципала, за вычетом вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала, указанный в разделе 11 договора, в течение 18 (восемнадцати) дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах по реализации товара, при условии поступления денежных средств от третьих лиц за реализованный товар.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что исходя из смысла положений договора срок перечисления денежных средств принципалу ставится в прямую зависимость от даты подписания сторонами актов оказанных услуг.

При этом представленная в материалы дела переписка подтверждает факт направления актов об оказании услуг и их оплату ответчику в установленный срок, вследствие чего суд правомерно указал, что у ответчика отсутствует просрочки исполнения обязательств по перечислению денежных средств за реализованный товар, а, значит, правовых оснований в удовлетворении требования о взыскании неустойки за весь период с 18.07.2017 по 04.07.2019 в сумме 18 976 руб. 88 коп. не имеется.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведены, а судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2022 по делу № А23-1555/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий




Е.Н. Тимашкова

Судьи


Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова