Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А55-20433/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20433/2019
г. Самара
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2020


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2020 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 (судья Бондарева Ю.А.) о признании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Скала» обоснованным и включении требований в реестр требований кредиторов должника, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего, вынесенное в рамках дела №А55-20433/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Скала» - ФИО3, доверенность от 05.08.2019, диплом от 11.02.2017,

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 03.09.2019, диплом от 20.06.1998,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Скала» о признании несостоятельным (банкротом) Москвичевой Марины Анатольевны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Скала» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», требование Общества с ограниченной ответственностью «Скала» в размере 1 187 922 руб. 36 коп., в том числе 1 145 961 руб. 34 коп. – основной долг, 41 961 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в составе требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - должник) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019, в том числе в части включения требований Общества с ограниченной ответственностью «Скала» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 20.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.01.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для признания должника банкротом, поскольку не доказана ее неплатежеспособность.

Кроме того, должник выразил несогласие с размером долга, ссылаясь на его частичное погашение, что подтверждается представленной в уд первой инстанции справкой ГУ ОПФР по Самарской области от 20.09.2019 № 5121, а также справкой данного органа от25.10.2019 № 5809 и платежным поручением от 12.11.2019 № 89944663, приложенных к апелляционной жалобе и приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 в целях проверки доводов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Скала» (далее по тексту - общество) в письменном отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводами должника относительно размера основного долга и просил изменить определение Арбитражного суда Самарской области в части, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества с ограниченной ответственностью «Скала» в размере 533 385 руб. 72 коп. - основной долг, 41 761 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Отзыв Общества с ограниченной ответственностью "Скала" в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В дополнениях к жалобе должник также указала на несогласие с начальной датой, с которой обществом произведен расчет процентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, доводы отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 в части размера требования, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2019 по делу№33-2580/2019, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 1 132 695 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 266,34.

Суд первой инстанции установил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, и судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежа отклонению.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, как просило общество, введя реструктуризацию долгов гражданина. Учитывая, что ходатайство от должника о введении процедуры реализации имущества гражданина не поступало, и что отсутствуют доказательства несоответствия гражданина требованиям п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При утверждении финансового управляющего нарушений судом первой инстанции не допущено.

Между тем, судебная коллегия, исследовав представленные должником документы относительно размера долга и процентов, признает доводы должника в данной части обоснованными.

Так, согласно вышеуказанным справкам ГУ ОПФР по Самарской области и платежному поручению, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта основной долг перед обществом составлял 533 385 руб. 72 коп., что подтвердило и общество в отзыве на апелляционную жалобу. В этой связи основания для включения в реестр требования общества в части основного долга в большей сумме отсутствовали.

Относительно размера процентов судебная коллегия также отмечает, что доводы должника являются правильными, поскольку проценты рассчитаны обществом с 21.03.2019 (дата вступления решения суда в законную силу), тогда как в силу ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации расчет процентов следовало производить с 22.03.2019. Проценты рассчитаны обществом по 13.09.2019, следовательно, произведенные в последующем погашения основного долга на размер процентов не повлияли.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2019 по 13.09.2019 проценты составляют 41 717 руб. 70 коп., в остальной части проценты включению в реестр также не подлежали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения определения суда первой инстанции в части размера требования, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2, и изложения п. 4 резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 в следующей редакции: «Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Скала» в размере 575 103 руб. 42 коп., в том числе 533 385 руб. 72 коп. - основной долг, 41 717 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 по делу №А55-20433/2019 изменить в части размера требования, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2, изложив п. 4 резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 в следующей редакции:

«Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Скала» в размере 575 103 руб. 42 коп., в том числе 533 385 руб. 72 коп. - основной долг, 41 717 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди».

В остальной части Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 по делу №А55-20433/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров