Дополнительное постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А12-50508/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-50508/2016
г. Саратов
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121552, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400081, <...>)

о взыскании в порядке регресса 6 900 руб. в счет возмещения вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грин Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119261, <...>, ком. 1),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обралось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (далее - МУП «Автокоммунтранс», ответчик) о взыскании в порядке регресса 6 900 руб. в счет возмещения вреда.

Решением от 31 октября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, взыскал с муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 6 900 руб. в счет возмещения вреда, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

МУП «Автокоммунтранс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы МУП «Автокоммунтранс» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу № А12-50508/2016.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта мотивировано тем, что о вынесенном решении ответчик, а именно конкурсный управляющий МУП «Автокоммунтранс» ФИО2 не знал, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не извещен.

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства уважительными и восстановил МУП «Автокоммунтранс» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу № А12-50508/2016.

Установив основания для безусловной отмены определения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении иска САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса 6 900 руб. в счет возмещения вреда, суд апелляционной инстанции определением от 07.09.2017 перешел к рассмотрению дела № А12-50508/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грин Сити».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года (мотивированное решение от 14 августа 2017 года) по делу № А12-50508/2016 отменено.

В удовлетворении исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Однако при рассмотрении дела Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, отсрочка по уплате которой была предоставлена МУП «Автокоммунтранс» до рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и принятия дополнительного постановления.

При указанных обстоятельствах определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

МУП «Автокоммунтранс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, полежит взысканию в доход федерального бюджета с САО «ВСК».

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу № А12-50508/2016.

Как было указано выше, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года (мотивированное решение от 14 августа 2017 года) по делу № А12-50508/2016 отменено.

В удовлетворении исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказано.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и государственная пошлина им не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит возможным дополнительным постановлением разрешить вопрос о судебных расходах и взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121552, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ю.А. Комнатная