Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-159847/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-159847/17-144-1476
г. Москва
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НПЦ «ВетБиоТест»

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, АО «Электронные торговые системы», ФКП «Курская биофабрика – фирма «БИОК»

третьи лица: ФАС России

о признании недействительным результатов открытого аукциона, контракта

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 15.09.2017)

от АО «Электронные торговые системы»: ФИО3 (дов. от 30.08.2016)

от Министерства сельского хозяйства РФ: ФИО4 (дов. от 22.12.2017 №145)

от ФАС России: ФИО5 (дов. от 19.04.2017 №ИА/26413/17)

от ФКП «Курская биофабрика – фирма «БИОК»: ФИО6 (дов. от 09.01.2018 №01)

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПЦ «ВетБиоТест» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным результата открытого аукциона в электронной форме №0173100006417000129; о признании недействительным заключенного между Минсельхозом России и ФКП «Курская биофабрика – фирма «БИОК» контракта от 11.08.2017 №318/25-ГК.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики по заявленным требованиям возражали, представили суду отзывы.

ФАС России против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Как следует из позиции истца, при проведении открытого аукциона в электронной форме ответчиками были существенно нарушены требования Закона №44-ФЗ, что повлияло на результаты подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и определения его победителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, Минсельхоз России разместил в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0173100006417000129 на право заключения контракта на поставку препаратов для ветеринарного применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2017 году «Диагностическая система для выявления бруцеллеза животных в реакции иммунной диффузии (часть 96)». При этом в извещении в разделе «Преимущества и требования к участникам» указаны преимущества участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 - 15 %.

Также согласно п. 3 раздела I документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку препаратов для ветеринарного применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2017 году (часть 96), утвержденной директором Департамента развития и управления государственными информационными ресурсами АПК Минсельхоза России И.С. Козубенко от 29.06.2017, участник аукциона в электронной форме указывает (декларирует) в заявке на участие в аукционе в электронной форме страну происхождения товара. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе в электронной форме, несет участник закупки.

К участию в аукционе в электронной форме было допущено две заявки -от Заявителя и от ФКП «Курская биофабрика – фирма «БИОК» (далее – предприятие).

В ходе проведения аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети «Интернет» участниками размещения заказа сделаны предложения о цене контракта. На момент завершения аукциона 21.07.2017 в 16:46:01 предложение Предприятия содержало наиболее низкую цену контракта - 2 950 350,00 руб. против 2 983 500,00 руб., предложенных Заявителем.

К предложению Заявителя единой информационной системой автоматически была применена преференция в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 155) и установлена цена контракта с учетом понижающего коэффициента, то есть 2 983 500,00 руб. - 15% = 2 535 975,00 руб., поскольку Заявитель в своей заявке на участие в аукционе не установил флаг в поле «Декларация участника закупки, подтверждающая страну происхождения товаров, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № 155 от 25.03.2014». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта торговой площадки.

Соответственно, поскольку системой была выявлена более низкая цена контракта, то именно Заявитель с предложенной ценой с учетом преференции был признан победителем аукциона № 0173100006417000129. Протокол рассмотрения вторых частей заявок аукциона в электронной форме, которым ООО «НПЦ «ВетБиоТест» был признан победителем, был сформирован и опубликован в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Однако в последующем Единой комиссией Минсельхоза России по проведению закупок установлено, что к предложению Заявителя не может быть применена преференция, поскольку оба участника аукциона предложили товар российского производства.

После обнаружения данной технической ошибки комиссией сформирован новый протокол поведения итогов аукциона от 26.07.2017, в соответствии с которым Предприятие признано победителем аукциона № 0173100006417000129, поскольку предложило наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе в электронной форме, которого соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Следовательно, комиссия не пересматривала результаты аукциона, а лишь устраняла допущенную техническую ошибку, возникшую не по вине Минсельхоза России.

Указанные обстоятельства подтверждаются также принятым Федеральной антимонопольной службой решением от 08.08.2017 по делу № К-1012/17 (далее -Решение) в связи с рассмотрением жалобы Заявителя на действия Минсельхоза России при проведении аукционной комиссией Министерства электронного аукциона на право заключения контракта на поставку препаратов для ветеринарного применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2017 году «Диагностическая система для выявления бруцеллеза животных в реакции иммунной диффузии (часть 96)».

В соответствии с Решением ФАС России пришел к выводу, что победитель аукциона на право заключения контракта был определен правильно.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Кроме того, признание торгов недействительными не означает победу общества в торгах.

В настоящее время между Минсельхозом России и победителем аукциона - Предприятием 11.08.2017 заключен государственный контракт № 318/25-ГК на поставку препаратов для ветеринарного применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2017 году «Диагностическая система для выявления бруцеллеза животных в реакции иммунной диффузии (часть 96)». По состоянию на 16.10.2017 государственный контракт от 11.08.2017 № 318/25-ГК исполнен.

Следовательно, само по себе признание государственного контракта от 11.08.2017 № 318/25-ГК недействительным не может повлечь никаких последствий.

Соответственно, заявленные требования не могут привести к восстановлению прав Заявителя, поскольку признание аукциона и государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, недействительными не повлияет на права и обязанности Заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительными результата открытого аукциона в электронной форме № 0173100006417000129 и государственного контракта от 11.08.2017 № 318/25-ГК, заключенного по результатам данного аукциона между Минсельхозом России и ФКП «Курская биофабрика - фирма «БИОК», отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НПЦ «ВетБиоТест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин