Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-50739/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50739/2018
27 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Макаров Т.С. – доверенность от 07.05.2018

от ответчика (должника): Алексеева О.С. – доверенность от 29.12.2017 Андреюшкова О.М. – доверенность от 27.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22919/2018) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-50739/2018(судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО"

к Балтийской таможне


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2943/2017, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 15 946,52 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.07.2018 ООО «Научно-технический центр промышленных технологий» отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2943/2017 отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить отменить. Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО «ИНТЕРКАРГО» представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216170/241017/0098105 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/241017/0098105:

отправитель товара компания «Jinan Shengquan Group Share Holding Co. Ltd»;

получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «НТЦ ПТ» (194044, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 45, лит. А, ИНН 7802465130),

- сведения, указанные в гр.54 ДТ: ООО «ИНТЕРКАРГО» (194292 г. Санкт-Петербург, переулок Промзона Парнас, Верхний 1-й, д.4, ИНН 7825675656);

- товар №1 «экзотермические оболочки (вставки) литейных прибылей,изготовленные из керамического огнеупорного волокна и связующего материала(водного щелочного раствора силикатов натрия и калия) с содержанием периклаза менее 0,2 %, применяемые при изготовлении мелких, средних и крупных отливок из чугуна, стали и цветных сплавов, содержание корунда 11-14 %...» классификационный код 6815990001 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 18 %.

27.10.2017 товар № 1 по ДТ №10216170/241017/0098105 был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля принято решение о назначениитаможенной экспертизы в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10216170/241017/0098105.

Отобранные образцы товаров, направлены на исследование в ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал г. Санкт - Петербург.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.11.2017 №12402003/0038408 товар, указанный в ДТ №10216170/241017/0098105, фактически представляет собой изделие, изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему).

По результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта товар,задекларированный по ДТ №10216170/241017/0098105, классифицирован в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Балтийской таможней принято решение о классификации товара от 22.12.2017 №РКТ-10216170-17/000959.

Коду товара 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС, установленному решением о классификации от 22.12.2017 №РКТ-10216170-17/000959, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 12 %, НДС 18 %.

Заявление недостоверных сведений о товаре №1 (описании товара, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС), представленном к таможенному декларированию по ДТ №10216170/241017/0098105, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 28 703 руб. 74 коп.

В отношении общества вынесено постановление от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2943/2017, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 946,52 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела. не находит оснований для отмены решения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара, (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

19.01.2018 в Балтийскую таможню поступили объяснения и.о. генерального директора ООО «Интеркарго» Васильева В.П., из содержания которых следует, что сведения о товаре в ДТ вносились на основании представленных декларантом документов. Вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП России генеральный директор не признал.

Квалифицируя деяние ООО «Интеркарго», выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, 22.01.2018 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2943/2017.

Законный представитель ООО «Интеркарго» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об АП, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Временем совершения административного правонарушения является 12 час. 03 мин., датой 24.10.2017, то есть время регистрации ДТ, содержащееся в протоколе обработки ДТ № 10216170/241017/0098105. Местом совершения правонарушения является Балтийский таможенный пост Балтийской таможни (199405, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское ш., д. 49 лит. Б).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза № 257 от 20.05.2010 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС. В гр. 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - правила ОПИ), классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций (описание товара напротив кода из 4-х знаков) и соответствующих примечаний к разделам и группам. В случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций (описание товара напротив кода из 4-х знаков) и соответствующих примечаний к разделам и группам. Поэтому, при классификации товаров, в первую очередь, приоритет отдаётся текстам с наиболее точным описанием товаров.

Из пояснений к подсубпозиции 68159900012000 следует, что в данную подсубпозицию включаются прочие изделия из камня или других минеральных веществ, из огнеупорных материалов с химическим связующим веществом, с содержанием периклаза менее 90%.

Согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную подсубпозицию включаются прочие изделия из камня.

Согласно результатам проведенного таможенного контроля установлено, что товар № 1 представляет собой изделие изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему). Товар с такими характеристиками не может классифицироваться в заявленном коде, а в соответствии с ОПИ №№1,6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе административного расследования установлено, что заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товаров, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением, составил 28703 рубля 74 копейки.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является таможенный представитель.

Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, которое совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

ООО «Интеркарго» является таможенным представителем (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) № 0053/04 от 30.12.2015). Необходимо отметить, что между ООО «Интеркарго» и ООО «НТЦ ПТ» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0053/02-13-018 от 23.07.2013 . В рамках указанного договора ООО «Интеркарго» подало в таможенный орган ДТ №10216170/241017/0098105, в которой указало недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товаров, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Интеркарго» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить:

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Следует отметить, что п. 1 ст. 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами и брать пробы и образцы подлежащего декларированию товара. Также необходимо указать, что ст. 54 ТК ТС предусматривает право декларанта на заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров.

ООО «Интеркарго» не обращалось в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара и отбора проб и образцов (с целью проведения экспертных исследований), подачи заявления о принятия предварительного решения о классификации товаров, а ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. Следовательно, ООО «Интеркарго» предоставленными правами не воспользовалось, что привело к неисполнению обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах.

При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Осуществляя профессиональную деятельность ООО «Интеркарго», должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и проверка сведений до представления ДТ таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

Вывод о виновности юридического лица в совершении данного правонарушения соответствует выработанному судебными органами подходу. Так, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по делу № А56-17053/2011 суд пришел к выводу, что использование декларантом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их предварительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, а следовательно, о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

ООО «Интеркарго» могло предпринять меры, направленные на исполнение обязанностей по заявлению в ДТ достоверных сведений о товарах, а именно запросить информацию об изменении технологии изготовления декларируемого товара, однако данным правом Общество не воспользовалось.

Следует определить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Интеркарго» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 179 ТК ТС и ст. 181 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Интеркарго» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Интеркарго» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, деяние ООО «Интеркарго», выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате тамолсенных пошлин, налогов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, которыми является ненадлежащая организация со стороны руководства ООО «Интеркарго» проведения предварительных операций с целью определения описания и классификационного кода товара, подлежащего декларированию.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-50739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.А. Сомова