Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А83-26831/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-26831/2022
04 апреля 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Плотникова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года по делу № А83-26831/2022,

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***> ул. Мичурина, д. 6, с. Некрасова, <...>)

о взыскании неустойки,



установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (делее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель), согласно которому просило суд взыскать с ответчика неустойку за невыполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 07.10.2019 № 017/19 в установленный срок в размере 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым неустойку за невыполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 07.10.2019 № 017/19 в установленный срок в размере 450 000 рублей. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о начатом судебном процессе. Кроме того, заявитель просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания заявленных истцом требований, обоснованными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 28.03.2024 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № ШР 19 (далее – договор аренды, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору арендодатель, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности в электронной форме № U17222-2 от 16.09.2019, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики; площадь: 0,6030 га, местоположение: Республика Крым, городской округ Алушта, Алуштинское лесничество Солнечногорское участковое лесничество, квартал 8, выдел 12, кадастровый номер 90:15:060701:1, категория земель: земли лесного фонда; категория защитности: защитные леса, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; вид разрешенного использования: отдых (рекреация); вид использования лесов: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким исполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункта «б» пункта 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с нарушением ИП ФИО2 подпункта «г» пункта 3.4 договора, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся неустойку.

Однако данное письмо оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами,

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании;

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 ЛК РФ, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений в части проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик обязан в соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение указанного условия Договора в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Факт нарушения ИП ФИО2 условий договора, а именно подпункта «г» пункта 3.4 Договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что договор между Министерством и ИП ФИО2 заключен 07.10.2019 и зарегистрирован 09.02.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок разработки и представления проекта освоения лесов в адрес Минприроды Крыма истек 09 августа 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком нарушены сроки по разработке и представлению Арендодателю проекта освоения лесов, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора, влечет за собой уплату Арендатором неустойки в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 09.08.2021 по 09.05.2022 составляет 450 000 рублей. (т. 1, л.д. 31)

Указанный расчет коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в вышеуказанном размере.

При этом доводы апеллянта о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не была извещена о настоящем споре, апелляционный суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2022 было направлено ИП ФИО2 по адресу: Республика Крым, <...>, что соответствует адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, в договоре, а также в апелляционной жалобе заявителя.(т. 1, л.д. 1-7, 58-69, 32-42)

Копия судебного акта возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в силу положений статьи 121, 123 АПК РФ. (т. 1, л.д. 102-104)

С учетом вышеизложенного, поскольку извещение о начатом судебном процессе было направлено по адресу регистрации ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, а судом первой инстанции были предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, несет сам адресат.

В силу в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статей 268,269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года по делу №А83-26831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Плотников

А.А. Тарасенко