Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А32-172/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-172/2021
город Ростов-на-Дону
24 июня 2021 года
15АП-8723/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2021 по делу № А32-172/2021

по иску АО «Прибой»

к ООО «Управляющая компания «Содружество»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о взыскании 336064,71 руб. задолженности за период с апреля по декабрь 2019 года, с января по октябрь 2020 года, по договору горячего водоснабжения №27 от 26.10.2016г

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2021 исковые требования были удовлетворены.

14.04.2021 судом было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 01.01.2020 связи с исключением на основании решения Госжилинспекции Краснодарского края №3229 от 18.12.2019 из перечня обслуживаемых управляющей компанией домов многоквартирного дома по адресу: <...>, начисление задолженности с 01.01.2020 по данному дому неправомерно. Апеллянт указывает на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения, и отсутствием возможности в этой связи представить возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 26.10.2016 №27, по условиям которого исполнитель, осуществляющий горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в МКД по адресу: <...> из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании объемов, указанных в универсальном передаточном документе по форме УПД (утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) и счете, выставляемых к оплате исполнителем, осуществляющим горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления всех денежных средств на расчетный счет исполнителя, осуществляющего горячее водоснабжение. При этом незамедлительному еженедельному перечислению подлежат денежные средства в сумме не менее 100% от собранных с конечных потребителей ГВС, поставляемой в рамках настоящего договора, но не менее 80% от выставленных счетов исполнителем абоненту за каждый календарный месяц. Платежные документы абонент обязан получить у исполнителя до второго числа месяца, следующего за расчетным. Один экземпляр подписанного УПД абонент должен вернуть исполнителю не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику горячую воду за период апрель - декабрь 2019 года, январь - октябрь 2020 года на сумму 336064 рубля 71 копейку.

Расчет объема поставленного ресурса был определен исходя из объема коммунальной услуги холодного водоснабжения (по показаниям ОДПУ), а также норматива на подогрев (0,066).

Однако ответчиком обязательства по оплате принятого ресурса не исполнены, доказательств в материалы дела не представлено.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику горячую воду за период апрель - декабрь 2019 года, январь - октябрь 2020 года на сумму 336064 рубля 71 копейку, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, УПД, отчётами о суточном потреблении, ведомостями учёта параметров ГВС за спорный период по домам, находящимся в управлении ответчика.

Доказательств оплаты полученного ресурса ответчиком не представлено.

Доводы ответчика сводятся к неправомерному начислению за спорный период с 01.01.2020 по 01.04.2020 в связи с исключением на основании решения ГЖИ Краснодарского края №3229 от 18.12.2019 из перечня обслуживаемых управляющей компанией домов с 01.01.2020 г. многоквартирного дома по адресу: <...>.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из содержания приложенного решения ГЖИ Краснодарского края №3229 от 18.12.2019 следует, что основанием для исключения сведений о многоквартирном доме №217А по пр. Дзержинского в г. Новороссийске из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Содружество», стало заявление иной управляющей компании ООО «УК МАК», а не ответчика.

Однако, истцом установлено, что спорный дом в управление новой управляющей компании так и не перешел. Согласно информации официального сайта ГИС ЖКХ у ООО «УК МАК» с 2020 года находился в управлении единственный многоквартирный дом по ул. Пионерская, 21А в г. Новороссийске, который был исключен из реестра решением ГЖИ Краснодарского края №961 от 14.05.2020.

Таким образом, спорный многоквартирный дом №217А по пр. Дзержинского в г. Новороссийске не переходил в управление иной управляющей компании, а продолжал фактически находится в управлении ООО «Управляющая компания «Содружество» до 01.05.2021.

Доказательством доводов истца является решение ГЖИ Краснодарского края №969 от 29.04.2021, согласно которому спорный дом только с 01.05.2021 был исключен и перешел в управление управляющей компании ООО «Босфор» на основании решения ГЖИ КК №»970 от 29.04.2021.

На основании вышеизложенного, спорный многоквартирный дом находился в управлении ответчика с 01.07.2018 (решение ГЖИ КК №1231 от 15.06.2018) по 01.05.2021 (решение ГЖИ КК №970 от 29.04.2021).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в виде решения ГЖИ Краснодарского края о внесении вновь спорного дома в реестр лицензий с 01.04.2020, что свидетельствует о неподтвержденности и противоречивости доводов ООО «Управляющая компания «Содружество».

На основании вышеизложенного ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что с 01.01.2020 по 01.04.2020 г. спорный дом не находился в обслуживании ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку ГЖИ Краснодарского края принято решение в части исключения сведений о спорном доме не по заявлению непосредственно ООО «Управляющая компания «Содружество», часть 3 статьи 200 ЖК РФ возлагает на лицензиата исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Также из приобщенных к материалам дела УПД за период январь-февраль 2020 года, ведомости расчетов усматривается, что в период январь - февраль 2020 года начислений за оказанные услуги по многоквартирному дому по адресу:<...>, истцом не производилось и в исковом порядке не выставлялось по причине отсутствия КР на СОИ в этот период.

Также заявитель указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика: 353400, <...>, уведомление вернулось в суд не доставленным (т.1, л.д. 133).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ответу почтовой службы на запрос суда от 19.06.2021г. почтовое отправление 35099154626606 прибыло в почтовое отделение 353970, 27.01.2021 г. Оператор зарегистрировал его 27.01.2021 в 14 часов 57 минут.

После оператор распечатал извещение и отдал его в доставку почтальону. Почтальон вечером. В 17.00, 27.01.2021 по указанному адресу в извещении с отправлением 35099154626606 опустил его в почтовый ящик. В течении трех дней за отправлением никто не пришел, тогда оператор распечатал вторичное извещение и почтальон 30.01.2021 поднявшись на этаж по указанному адресу позвонил в дверь ,но никто не ответил. Почтальон опустил извещение в ящик. Но отправление так и не было получено адресатом. По истечению срока 7 ми дней оператор по форме 20 вернул его отправителю.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Более того, в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу № А32-35360/2018, от 05.04.2019 по делу № А63-13267/2018).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в договоре, заключенном с истцом, указан тот же юридический адрес ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес.

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019№ 301-ЭС19-9842 по делу № А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик мог и дожжен быть представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

Кроме того, согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в электронном виде, до принятия решения.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу №А32-172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу бех удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова