Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А65-16368/2017

199/2017-206277(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16368/2017

Дата принятия решения – 09 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 03.10.2017, 05.10.2017 в открытом судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Меран", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Медиклайф", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Оксия", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений № 71458А, № 71510А, № 71504А об отказе в государственной регистрации юридического лица, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - МРИ ФНС № 19 по РТ, УФНС по РТ, МРИ ФНС № 6 по РТ, МРИ ФНС № 5 по РТ, ООО «ОРРЕР»,

с участием:

от заявителей - до перерыва не явились; после перерыва ФИО2 по доверенностям от 13.01.2017;

от ответчика – до перерыва не явились; после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.03.2017;

от третьих лиц:

МРИ ФНС № 19 по РТ – до перерыва не явились; после перерыва ФИО4 по доверенности от 13.07.2017;

УФНС по РТ – до перерыва не явились; после перерыва ФИО5 по доверенности от 06.07.2017;

МРИ ФНС № 6 по РТ – до и после перерыва ФИО6 по доверенности от 09.01.2017;

МРИ ФНС № 5 по РТ – не явились, извещены; ООО «ОРРЕР» - не явились, извещены;

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Меран", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Медиклайф", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Оксия", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратились в арбитражный суд с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике

Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1061673102204, ИНН 1659068482) о признании незаконными решений № 71458А, № 71510А, № 71504А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.08.2017 дела А65-16368/2017, А65- 17251/2017, А65-19160/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А65-16368/2017.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МРИ ФНС № 19 по РТ, УФНС по РТ, МРИ ФНС № 6 по РТ, МРИ ФНС № 5 по РТ, ООО «ОРРЕР».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2017 судом был объявлен перерыв до 05.10.2017 в 15 час. 30 мин. в связи с объявленной эвакуацией в здании суда. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлениях основаниям.

Представитель ответчика требования заявителей не признала, в удовлетворении заявлений просила отказать, представила дополнительные документы, относящиеся к деятельности указанных заявителей.

Представители третьих лиц (МРИ ФНС № 19 по РТ, УФНС по РТ, МРИ ФНС № 6 по РТ) поддержали позицию ответчика.

Представители третьих лиц МРИ ФНС № 5 по РТ, ООО «ОРРЕР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 15.12.2016г. (вх. № 71458А) по электронным каналам связи от ФИО7, (заявитель Директор ООО «КОЛИБРИ» управляющей организации ООО «МЕРАН») представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ по форме № Р16003 в отношении ООО «МЕРАН» ОГРН <***> для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ОРРЕР» (далее - ООО «ОРРЕР») ОГРН <***>.

Инспекцией 22.12.2016г. принято решение об отказе в государственной регистрации № 71458А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным в п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), а именно, п.п. «а» непредставление заявителем определенных Федеральных законом от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; п.п. «х» несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

С аналогичными заявлениями в Инспекцию также обратились ООО "Медиклайф" и "Оксия". 22.12.2016 Инспекцией приняты идентичные решения об отказе в государственной регистрации юридического лица № 71510А, № 71504А соответственно по тем же основаниям, что и решение № 71458А от 22.12.2016.

Жалобы обществ в вышестоящий налоговый орган на перечисленные решения об отказе в государственной регистрации оставлены без удовлетворения.

Заявители, не согласившись с указанными решениями об отказе в государственной регистрации, обратились в суд с заявлениями о признании их недействительными.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать

его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем, при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае

отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных» включаемых в указанный реестр.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по РТ.

ООО «Оррер» создано 08.08.2016г., начиная с 15.09.2016г. юридическим лицом начаты 4 процедуры реорганизации путем присоединения к нему 12 юридических лиц.

Участником ООО «Оррер» является ООО «Парус» ИНН <***>.

ООО «Парус» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ является «массовым» исполнительным органом и учредителем в 129 организациях, из которых 23 являются действующими, 84 находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к другим юридическим лицам, 22 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственными участниками ООО «Парус» являются Компания «Рудивас Лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и Товарищество с ограниченной ответственностью «Проэектив МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом Компания «Рудивас Лимитед» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, Компания «Рудивас Лимитед» не имеет аккредитации

на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Компания «Рудивас Лимитед» обладает признаками «массового» учредителя, является участником в 49 юридических лицах.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «парус» является ФИО8, который является/являлся участником, руководителем и/или заявителем более чем в 280 юридических лицах, из которых 2 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, 1 организация прекратила деятельность при реорганизации, 111 юридических лиц находятся в процессе реорганизации.

Руководителем ООО «Оррер» является управляющая организация ООО «Мелодия» (ОГРН <***>), которая осуществляет полномочия руководителя в 33 «действующих» юридических лицах (часть которых прекратило деятельность в результате реорганизации) и входит в состав участников в 23 «действующих» юридических лица.

Директором ООО «Мелодия» является ФИО9, который осуществляет полномочия руководителя в 26 юридических лицах (при этом, 6 юридических лиц – действующие, 1 юридическое лицо находится в стадии ликвидации, 1 юридическое лицо прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, 14 юридических лиц прекратили деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, 1 юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, 3 юридических лица находятся в процессе реорганизации в форме присоединения), являлся участником 5 юридических лиц, которые прекратили деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, являлся заявителем в 1670 случаях при государственной регистрации.

Юридический адрес ООО «Оррер»: 420032, РТ, <...>.

Вышеуказанный адрес является адресом массовой регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по данному адресу зарегистрировано 78 организаций. Кроме того, 30 организаций, зарегистрированные ранее по данному адресу, сняты с налогового учета по различным причинам.

Проведенным обследованием адреса юридического лица ООО «Оррер», к которому осуществляется присоединение 420032, РТ, <...> установлено следующее.

По адресу: <...> располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель. Первый этаж занимает Прокуратура Кировского района г.Казани, на втором и третьем этажах расположены административные нежилые помещения. Помещение № 1001 расположено на 3 этаже здания. На момент осмотра данное помещение было закрыто, на двери имеется вывеска ООО «Балафон». Местонахождение ООО «Оррер» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие-либо представители организации отсутствуют.

При рассмотрении аналогичных дел судами неоднократно было установлено отсутствие каких-либо юридических лиц (потенциальных правопреемников реорганизуемых организаций) по спорному адресу массовой регистрации, на основании протоколов осмотров, представленных налоговым органом.

Аналогичные выводы в отношении спорного адреса «массовой регистрации» юридических лиц (<...>), сделаны Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, при рассмотрении дела № А65-19843/2016.

ООО «Оррер» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. В собственности ООО «Оррер» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами в их совокупности подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (ООО «Оррер»), а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО «МЕРАН» создано 04.02.2016, запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 15.09.2016 г. Организация состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан. При создании ООО «МЕРАН» единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО10. Однако, перед началом реорганизации в ООО «МЕРАН» произошла смена исполнительного органа и участника юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ».

При этом, доля ООО «КОЛИБРИ» в уставном капитале ООО «МЕРАН» составляет 100 рублей (1/301). Доля, принадлежащая ООО «МЕРАН» составляет 30000 руб. (300/301).

Единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «МЕРАН» является ООО «КОЛИБРИ» ИНН <***> руководителем в которой, является ФИО7 ИНН <***>. ООО «КОЛИБРИ» ИНН <***> является массовой управляющей компанией, которая осуществляет функции исполнительного органа в 451 организации.

Руководитель ООО «КОЛИБРИ» ФИО7 является массовым учредителем в 540 организациях.

ООО «МЕРАН» ИНН <***> зарегистрировано по адресу: 420030, РОССИЯ, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ г., КЛАРЫ ЦЕТКИН ул., 34, корпус общежития.

ООО «МЕРАН» ИНН <***> не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств.

В собственности ООО «МЕРАН» ИНН <***> объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется.

Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО «МЕДИКЛАЙФ» создано 23.08.2016г., запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 15.09.2016г. за ГРН 7161690222401.

Перед началом реорганизации у юридического лица сменился учредитель и исполнительный орган, Запись о возложении полномочий исполнительного органа на управляющую компанию ООО «КОЛИБРИ» была внесена в ЕГРЮЛ - 11.08.2016г. за ГРН: 716169068940, запись как об участнике-18.08.2016г. за ГРН: 7161690091600.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ размер доли принадлежащей Обществу в уставном капитале составляет 10 100 рублей, доля в уставном капитале принадлежащая ООО «КОЛИБРИ» составляет 100 рублей.

ООО «КОЛИБРИ» ИНН <***> является массовой управляющей компанией, которая осуществляет функции исполнительного органа в 451 организации, из которых: 22 имеют статус «Действующие»; 117 «находятся в процедуре реорганизации к другим юридическим лицам»; 312 прекратили деятельность при присоединении к другим юридическим лицам.

Участниками ООО «КОЛИБРИ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республика Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».При этом, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» на территории Российской Федерации не являются учредителями ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанных лиц. Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» не имеют аккредитации на территории Российской Федерации и не состоят на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Руководитель ООО «КОЛИБРИ» Мишанин Сергей Александрович является массовым учредителем в 540 организациях, из которых: 3 «находятся в процедуре реорганизации к другим юридическим лицам»; 534 прекратили деятельность при присоединении к другим лицам; 1 исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ; 1 действующая.

Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО «ОКСИЯ» создано 27.11.2013г., запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 15.09.2016 г. за ГРН 7161690222346.

10.10.2016г. у юридического лица ООО «ОКСИЯ» сменился исполнительный орган на управляющую компанию ООО «ПАРУС», которое осуществляет полномочия руководителя в 95 «действующих» юридических лицах и входит в состав участников в 90 «действующих» юридических лица.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют:

- о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Доводы заявителей о представлении всех необходимых документов, предусмотренных законом, отклоняются, так как само по себе представление документов не влечет автоматически обязанности регистрирующего органа зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, учитывая недостоверность сведений, которые содержались в представленных документах.

Суд считает необходимым указать, что целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств. Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

При этом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решения о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Суд находит обоснованными доводы налогового органа, о том, что реорганизация вышеуказанного юридического лица проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности, не влекущей соответствующих правовых последствий (статья 170 ГК РФ).

Из представленных документов видно, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае,

если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО «ОРРЕР». Формально это требование может быть предъявлено к ООО «ОРРЕР», однако это формальное право не будет иметь результата, поскольку у ООО «ОРРЕР» отсутствует какое-либо имущество достаточное для исполнения требований кредиторов.

Это свидетельствует о том, что проведенная реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизаций.

В рамках дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, что говорит о фиктивности совершенной реорганизации, поскольку в случае реальности намерений сторон, эти сведения должны были бы отражаться максимально точно и конкретно, в противном случае, правопреемник «вероятного» должника лишался бы возможности на своевременное и добросовестное удовлетворение требований кредиторов своего правопредшественника.

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 № Ф06-5123/2015 по делу № А65-9293/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 № Ф06-4185/2015 по делу № А65-9291/2015, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 делу № А65-18714/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 делу № А65-20076/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 делу № 72-10689/2016.

Изложенное позволяет заключить, что оспариваемые решения инспекции № 71458А, № 71510А, № 71504А об отказе в государственной регистрации юридического лица, полностью соответствуют требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования При указанных обстоятельствах заявления удовлетворению не подлежат. Госпошлина по делу относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов