Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А83-9939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9939/2019
01 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Крымская, д.7, пгт. Молодежное, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мистропол ЛТД» (ул. Строителей, 2а, пгт.Молодежное, <...>)

о взыскании,

с участием представителей:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мистропол ЛТД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №13 от 13.11.2017 в размере 98 496,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора от 13.11.2017 ответчиком несвоевременно осуществляется арендная плата, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2019 за последним образовалась пеня в размере 66 190,23 руб.

Определением от 02.09.2019 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указывал, что вина последнего в несвоевременном выполнении встречных обязательств отсутствует по тем основаниям, что в нарушение п.6.2 Договора, истцом не выставлены своевременно счета на оплату, что в период с 31.01.2018 по 12.03.2018 арендная плата не вносилась не по вине ответчика, поскольку договор находился в органе государственной регистрации.

21.01.2021 представитель истца представил суду заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому Администрация просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока перечисления арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №13 от 13.11.2017 в размере 98 496,98 руб. за период с 10.12.2017 по 20.01.2021.

Заявление принято судом к рассмотрению, требования определено рассматривать с учетом поданного заявления.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах не явки суд не известили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд признает не явившихся лиц, уведомленными надлежащим образом.

Также стороны реализовывали свои процессуальные права в процессе рассмотрения дела.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчика, признанных надлежащим образом уведомленными.

В предшествующих заседаниях истец заявленные требования поддержал, указав на не исполнение обществом своих обязательств по договору аренды земельного участка, иск просил удовлетворить. Ответчик поддерживал доводы отзыва, указывал на отсутствие вины.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13.11.2017 между Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Мистропол ЛТД» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №13 (далее – Договор), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного по адресу : ул. Строителей, д.2а, пгт.Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым, вид разрешенного использования: магазины.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.11.2017.

Согласно п. 4.1 Договора согласно отчета ООО «Крымземэксперт» от 25 октября 2017 года № 318/2017 «Об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, общей площадью 330 кв.м., кадастровый номер 90:12:020101:186, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 2а», годовой размер платы за арендованный земельный участок составляет 43196,67 руб., и с момента заключения Договора до конца календарного года составит 6119, 43 руб.

Пунктом 4.2. арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления указанной в п. 4.1. суммы на расчетный счет Арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка от 13 ноября 2017 года №13 «О ежегодном перерасчете арендной платы» размер годовой арендной платы за арендованный земельный участок на 2018 год составляет - 44 923, 84 руб. Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 3743,65 руб.

Дополнительным соглашением №2 к договору аренды земельного участка от 13 ноября 2017 года №13 «О ежегодном перерасчете арендной платы» размер годовой арендной платы за арендованный земельный участок на 2019 год составляет 46 855,57 руб. Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 3904,63 руб.

В нарушение условий Договора ответчиком несвоевременно осуществляется арендная плата, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2021 образовалась пеня в размере 98 496,98 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец неоднократно (16.04.2018 №758, 14.05.2018 №896) направлял в адрес ответчика уведомления об образовании задолженности и требованием оплатить ее, которые оставлены арендатором без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Между тем, Арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнял несвоевременно, в связи с чем за последнему начислены соответствующие пени в размере 98 496,98 руб.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Порядок определения, в том числе, размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определяется Советом Министров Республики Крым.

Вопрос определения размера арендной платы урегулирован Положением о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута» в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утверждённым Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 7.2. Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 10%. Внесение пени и очередного платежа по договору или соглашению одним платежным документом не допускается. В платежном документе по перечислению пени в обязательном порядке указывается назначение платежа, дата и номер договора или соглашения, по которому произведено начисление пени.

Суд, проверив расчет задолженности по пене за период с 10.12.2017 по 20.01.2021, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 98 496,98 руб.

Вместе с тем, истцом и ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты арендатором пени в размере 32 310,00 руб.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в размере 66 186,98 руб. (98 496,98-32 310,00) материалы дела не содержат.

Относительно довод ответчика суд указывает следующее.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в просрочке внесения арендных платежей, поскольку арендодателем не выставлялись счета на оплату, не принимается судом, так как данное обстоятельство не влияет на наличие у арендатора обязанности по возмещению данных расходов, которое он принял на себя условиями договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом путем перечисления указанной в п.4.1суммы на расчетный счет арендодателя.

Применительно к п.4.6. Договора, арендатор перечисляет арендную плату в бюджет муниципального органа по реквизитам, указанным в настоящем пункте договора.

Кроме того, п.5.2 указано, что арендатор обязан ежемесячно обращаться за счетом оплаты аренды земельного участка к арендодателю.

В отношении довода ответчика об отсутствия его государственной регистрации суд считает необходимым отразить следующее.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что после заключения договора на арендаторе лежит обязанность по исполнению возложенных на него обязательств.

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (п.8.2. Договора).

30.11.2017 ответчик обратился в орган регистрации с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, с 12.12.2017 до 12.03.2018 государственным регистратором приостановлено осуществление действий по государственной регистрации аренды земельного участка, о чем вынесено соответствующее уведомление.

Обществом данное уведомление не обжаловалось, какие-либо меры для немедленного устранения обстоятельств, препятствующих госрегистрации, не принимал, доказательств обратного не представлено.

Ответчик лишь 12.03.2018 предпринял меры к получению информации о дальнейшем ходе государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отражено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

С учетом изложенного факт отсутствия государственной регистрации договора по состоянию на спорный период не является основанием для признания его незаключенным и освобождения арендатора (ответчика) от исполнения своих обязательств по данному договору, в том числе и от обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В этой связи требования Администрации о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №13 от 13.11.2017 в размере 98 496,98 руб. по изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении основаниям подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 66 186,98 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

За требование имущественного характера в размере 98 496,98 руб., государственная пошлина составит 3 940,00 руб.

Размер удовлетворенных требований – 66 186,98 руб., в удовлетворении 32 310,00 руб. – отказано.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, размер государственной пошлины составит:

(3 940,00 * 66 186,98) / 98 496,98 = 2 647,56.

В связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Мистропол ЛТД» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 647,56 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистропол ЛТД» в пользу Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым неустойку за нарушение срока перечисления арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №13 от 13.11.2017 в размере 66 186,98 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистропол ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 647,56 руб.

4. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья М.П. Авдеев