Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А69-80/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-80/2022
г. Красноярск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Восток» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.05.2022 по делу № А69-80/2022,



установил:

жилищно-строительный кооператив «Восток» (далее также – заявитель, ЖКС «Восток», кооператив) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее также –министерство) о признании отказа, изложенного в письме от 10.11.2021 № ОГ-1057, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия в установленном законом порядке решения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 17:18:0105055, общей площадью 29 164 м2, по заявлению от 21.10.2021.

Решением суда от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кооператив ссылается на то, что отказ министерства не позволяет установить, на основании какой нормы права отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Министерство представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 кооператив обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 17:18:0105055, общей площадью 29 164 м2, для целей индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка.

Министерство письмом от 10.11.2021 № ОГ-1057 отказало ЖСК «Восток» в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям закона, испрашиваемый для целей индивидуального жилищного строительства земельный участок расположен в 2-х территориальных зонах: зона парков, скверов, городских садов, зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Кооператив, полагая, что отказ министерства противоречит нормам действующего законодательства, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что у кооператива имеется право на получение земельного участка без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции и также считает необходимым указать на следующие обстоятельства дела.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Решением Кызылского городского Хурала представителей от 27.11.2012 № 432 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (далее также - Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва»).

В результате сравнения схемы расположения земельных участков, приложенной к заявлению кооператива, а также карты территориального зонирования, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», выкопировка из которой представлена в материалы дела, с учетом Правил землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона парков, скверов, городских садов (Р-2); зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» для территориальных зон «ОД-1» и «Р-2» не предусмотрено такого вида разрешенного использования как «Индивидуальное жилищное строительство».

При указанных обстоятельствах, схема расположения земельных участков ЖСК «Восток» не соответствует утвержденному проекту планировки территории, в связи с чем, у министерства отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка.

Следовательно, оспариваемый отказ является законным и обоснованным

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не запросил из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва схему кадастрового плана, отклоняются, так как в деле имеется кадастровый план территории.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что не представляется возможным установить основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставлении по договору аренды без проведения торгов, также отклоняются как противоречащие содержанию письма министерства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы кооператива не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на кооператив.

Руководствуясь статьями 268, 269271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.05.2022 года по делу № А69-80/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин


Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова