Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А28-10288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10288/2018
г. Киров
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Новый стиль» Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Октябрьская, д. 11; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров, до востребоания, ФИО2))

к отделу по управлению имуществом Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 21 679 рублей 98 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вердикт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>; адрес: 610000, Россия, Кировская область, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 по доверенности 01.10.2018

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новый стиль» Верхнекамский района (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению отделу по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.06.2017 по 20.05.2018 в сумме 21 679 рублей 98 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо представило отзыв на иск, предъявленные истцом требования считает законными и обоснованными.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

17.12.2004 между МКУ отделом по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (арендодатель) и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Вердикт» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с условиями которого арендатору предоставляется за плату во временное владение и пользование помещение площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: пгт. Лесной, ул. Лесозаводская, д. 12, с целью использования под аптечный пункт.

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды, письмом от 03.12.2012 размер арендной платы с 01.01.2013 составляет 1933 рубля 65 копеек (без НДС) в месяц.

21.05.2018 договор аренды расторгнут по соглашению сторон, спорное помещение возращено учреждению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2018, за истцом 06.10.2014 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание площадью 4299,1 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский р-он, пгт. Лесной, ул. Энтузиастов, д. 17, кадастровый номер 43:05:310201:3451 (ранее присвоенный кадастровый номер 43:05:310201:1378:6875/16/А). Указанное нежилое здание является муниципальной собственностью.

Истец направил учреждению претензию от 01.07.2018, в которой сообщил о необходимости возвратить неосновательно приобретенные денежные средства за спорный период в связи с тем, что объект аренды (нежилое помещение) располагается в нежилом здании по адресу: Кировская область, Верхнекамский р-он, пгт. Лесной, ул. Энтузиастов, д. 17, которое передано истцу в хозяйственное ведение и, следовательно, учреждение неосновательно получало арендную плату от третьего лица за пользование указанным помещением.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по возврату неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учреждение с заявленными исковыми требованиями не согласно, поскольку спорное нежилое помещение в хозяйственное ведение истцу не передавалось. Подробно доводы учреждения изложены в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Согласно пункту 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на балансе учреждения числятся здание школы № 2, расположенное по адресу: ул. Энтузиастов, д. 17, и здание интерната, расположенное по адресу: ул. Лесозаводская, д. 12; указанные здания соединены пристроем-переходом.

При инвентаризации в 2008 году указанные здания изменили назначение на административно-торговое (распоряжение Главы администрации Верхнекамского района Кировской области от 19.12.2008 № 193).

Из технического паспорта (составлен по состоянию на 24.12.2008) на административно-торговое здание (кадастровый номер 43:05:310201:1378:6875/16/А) площадью 4299,1 кв.м следует, что на первом этаже данного здания расположено спорное нежилое помещение за № 65, используемое третьим лицом по договору аренды для размещения аптечного пункта. Указанная информация, в том числе подтверждается ответом КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» Кирсинское представительство от 27.04.2018, согласно которому, по данным архива в нежилом здании, расположенном по адресу пгт. Лесной, ул. Энтузиастов, д. 17, имеется помещение за № 65 на поэтажном плане 1 этажа, в котором находится аптечный пункт; сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: пгт. Лесной, ул. Лесозаводская, д. 12 в архиве нет.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2014 муниципальным образованием Верхнекамский муниципальный район Кировской области оформлено право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: пгт. Лесной, ул. Энтузиастов, д. 17, с кадастровым номером 43:05:310201:1378:6875/16/А.

В соответствии с постановлением Администрации Верхнекамского района Кировской области от 09.07.2014 № 994 и актом от 09.07.2014 № 15 за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое здание площадью 4299,1 кв.м, кадастровый номер 43:05:310201:1378:6875/16/А, расположенное по адресу: пгт. Лесной, ул. Энтузиастов, д. 17.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу № А28-11815/2017.

Кроме того, данным решением подтвержден факт расположения спорного нежилого помещения, арендуемого третьим лицом по договору аренды, на 1 этаже нежилого здания (кадастровый номер 43:05:310201:1378:6875/16/А) за № 65. Здание школы № 2, расположенное по адресу: ул. Энтузиастов, д. 17, и здание интерната, расположенное по адресу: ул. Лесозаводская, д. 12, соединенные пристроем-переходом, при инвентаризации 2008 года были объединены в единое нежилое здание, которое расположено по адресу: ул. Энтузиастов, д. 17; данному зданию присвоен кадастровый номер 43:05:310201:1378:6875/16/А.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что в муниципальной собственности после 2008 года имеется отдельное нежилое здание, расположенное по адресу: пгт. Лесной, ул. Лесозаводская, д. 12, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в настоящее время здание интерната, расположенное по адресу: ул. Лесозаводская, д. 12, существует как самостоятельный объект недвижимости, в материалы дела не представлено. Наличие в спорном договоре аренды указанного адреса и нахождение на балансе учреждения здания по указанному адресу данное обстоятельство не подтверждает, так как данное здание включено в состав вышеуказанного нежилого здания площадью 4299,1 кв.м по адресу: ул. Энтузиастов, д. 17.

Доводы учреждения о том, что здание интерната по адресу: ул. Лесозаводская, д. 12 в хозяйственное ведение истцу не передавалось и при передаче в хозяйственное ведение основного здания по адресу: ул. Энтузиастов, д. 17 была сделана техническая ошибка, судом отклоняются как неподтвержденные документально.

Таким образом, в порядке статьи 617 ГК РФ с 06.10.2014 арендодателем по спорному договору стал истец.

Согласно пункту 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Доказательств надлежащего уведомления должника (третьего лица) о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в порядке статьи 382 ГК РФ в рассматриваемом случае исполнение обязательства по оплате арендных платежей третьим лицом учреждению признается исполнением надлежащему кредитору.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что по спорному договору аренды третье лицо производило оплату арендных платежей учреждению в полном размере, в том числе за период с 14.06.2017 по 20.05.2018, указанное обстоятельство сторонами данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается пояснениями третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Вердикт».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с учреждения неосновательного обогащения за период с 14.06.2017 по 20.05.2018 в сумме 21 679 рублей 98 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном размере.

Определением суда от 27.08.2018 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Учреждение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новый стиль» Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Октябрьская, д. 11; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров, до востребоания, ФИО2) неосновательное обогащение в сумме 21 679рублей 98копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.