Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А40-207698/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24927/2025

Дело № А40-207698/24
г. Москва
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.В., Худобко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетта А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бауэр Лолы Витальевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» апреля 2025г. по делу № А40-207698/2024, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску Бауэр Лолы Витальевны

к ООО «ПВХ Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2024;

от ответчиков: от ООО «ПВХ Трейд – ФИО3 по доверенности от 29.10.2024, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве – не явился, извещен,

установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ПВХ ТРЕЙД" (далее также – общество), оформленного протоколом № 2 от 09.08.2024, и об обязании МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ восстановить в ЕГРЮЛ запись о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ПВХ ТРЕЙД" в должности генерального директора (в редакции уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 20.11.2024).

Решением  Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению истца, нарушен порядок созыва и проведения собрания.

Лишившись возможности занимать должность  генерального директора и получать заработную плату,  ФИО4 также лишена права получать прибыль пропорционально размеру принадлежащей ей доли, что повлекло причинение убытков  участнику общества ФИО4

Полагает, что  суд ошибочно посчитал установленным факт получения Обществом уведомления.


Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от  третьего лица поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО), ст. 181.2 ГК РФ в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители. В силу ч. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В

 соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. В силу пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из материалов дела,  Участниками ООО "ПВХ ТРЕЙД" являются ФИО4 и ФИО3, которым соответственно принадлежат 49% и 51% долей в уставном капитале общества. Истец являлась генеральным директором ООО "ПВХ ТРЕЙД" с 15.06.2022. Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ПВХ ТРЕЙД" от 09.08.2024 приняты решения о внесении следующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц: - прекращение полномочий действующего генерального директора общества ФИО4 с 09.08.2024; - о назначении генеральным директором общества ФИО5 с 10.08.2024 сроком на 5 лет. Исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно о проведении указанного собрания только 19.08.2024 в связи с получением на электронную почту истца ALBAI1972@YANDEX.RU отказа налогового органа в регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Как указывает истец, данные действия производились без ее ведома и согласия как участника и генерального директора общества.

По мнению истца, нарушен порядок созыва и проведения собрания. Данные довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно п. 4 ст. 35 Закона об ООО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона об ООО).

Аналогичные положения содержатся в разделе 6 "Общее собрание общества" устава ООО "ПВХ ТРЕЙД", утвержденного протоколом № 1 общего собрания участников ООО "ПВХ ТРЕЙД" от 09.06.2022. 03.06.2024 ФИО3 потребовал от генерального директора ООО "ПВХ ТРЕЙД" ФИО4 созвать внеочередное общее собрание участников общества по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора, направив названное требование на электронную почту истца, являющуюся одновременно электронным адресом общества ALBAI1972@YANDEX.RU. 25.07.2024, выждав разумный срок после неполучения ответа, ФИО3 направил в адрес ФИО4 и ООО "ПВХ ТРЕЙД" соответствующее уведомление о созыве внеочередного общего собрания на 02.08.2024, поскольку генеральный директор общества не принял решение о проведении такового. 02.08.2024 проведено внеочередное общее собрание участников общества.

На собрании присутствовал участник общества ФИО3, владеющий 51% долей в 4 уставном капитале ООО "ПВХ ТРЕЙД", голосовавший «за» по всем вопросам повестки.

Принятие спорных решений удостоверено нотариусом города Тулы ФИО6, о чем выдано свидетельство от 09.08.2024, зарегистрировано в реестре за № 71/35- н/71-2024-1-436. ФИО4, уведомленная надлежащим образом, на собрание не явилась. 30.09.2024 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. При этом, суд отклоняет довод истца о проведении собрания с нарушением процедуры уведомления генерального директора ООО "ПВХ ТРЕЙД" и его участника ФИО4 В соответствии со ст. 35 Закона об ООО по общему правилу, внеочередное собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по инициативе участников, обладающих не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество голосов для предъявления требования. Иное в Уставе ООО "ПВХ ТРЕЙД" не установлено.

 В случае если исполнительный орган общества не принимает решение о проведении собрания в течение 5 дней с момента получения требования или отказывает в его проведении, то оно может быть созвано лицами, требующими его проведения (п. 4 ст. 35 Закона об ООО).

03.06.2024 ФИО3, участник с долей в уставном капитале в размере 51%, направил в ООО "ПВХ ТРЕЙД" требование от 02.06.2024 о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Требование направлено на электронный адрес ООО "ПВХ ТРЕЙД", который также является электронным адресом истца. Совпадение электронного адреса истца и электронного адреса ООО "ПВХ ТРЕЙД" ФИО4 не оспаривает.

ФИО3 выждал разумный срок для поступления ответа от генерального директора, и только после этого инициировал процедуру созыва собрания, направив 25.07.2024 соответствующие уведомления на 02.08.2024. В то же время, признавая несвоевременное направление ФИО3 уведомления о предстоящем собрании (25.07.2024 на 02.08.2024, то есть менее, чем за 30 дней до его проведения), суд отмечает, что уведомления, в том числе, направлялись и по месту нахождения общества, обозначенного в ЕГРЮЛ, и по состоянию на 27.07.2024 переданы почтальону для вручения, получение которых не было надлежащим образом обеспечено, в связи с чем, истец, будучи на тот момент генеральным директором, не может ссылаться на собственные виновные действия как на уважительные причины.

Суд указал в решении, что в случае участия в собрании, ФИО4 с долей 49% не смогла бы повлиять на принятие решения о прекращении ее полномочий как генерального директора общества и об избрании нового директора по поддержанной ФИО3 кандидатуре.

Как разъяснено в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о  признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона № 14- ФЗ). Участник общества, оспаривающий решение общего собрания участников, должен доказать как сам факт проведения собрания, так и наличие обстоятельств, которые, по его мнению, влекут недействительность данного решения.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» апреля 2025г. по делу № А40-207698/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова


Судьи                                                                                                           И.В. Худобко


                                                                                                                      ФИО7