Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А31-17159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-17159/2021
г. Кострома
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 15.12.2021 № 1481 административной комиссии в городском округе город Кострома, прекращении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 14.07.2021 № 902 административной комиссии в городском округе город Кострома.

Определением суда от 28.12.2021 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением от 21.02.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» отказано в удовлетворении требований.

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.

28.02.2022 от ООО «ЖЭК» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2021 в 11.55 в ходе осмотра территории ул. Советской г. Костромы было выявлено нарушение, выразившееся в том, что ООО «ЖЭК» не оборудовало снегозадерживающим устройством скатную крышу, выступающую над оборудованным пешеходным тротуаром по ул. Советской г. Костромы, многоквартирного жилого дома № 109 по ул. Советской, находящегося на обслуживании вышеуказанной управляющей компании, что нарушает требования части 12 статьи 8 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения отражен в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, зданий, строений, сооружений и иных объектов от 21.10.2021.

На основании полученных доказательств 29.11.2021 в отношении Общества по факту допущенных им нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.12.2021 Административной комиссией в городском округе город Кострома вынесено постановление № 1481, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 2.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В качестве доводов заявитель указывает на нарушение процедуры составления административного протокола, вынесение постановления в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также на нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В представленном отзыве административный орган считает доводы заявителя необоснованными, требование – не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений устанавливает Закон Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение благоустройства территории муниципального образования отнесено к вопросам местного значения.

Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 утверждены Правила благоустройства территории города Костромы, устанавливающие нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории города Костромы, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Костромы, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, организаций жилищно-коммунального комплекса, юридических и физических лиц, производящих земляные, ремонтные и иные виды работ.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 8 Правил, собственники и (или) иные законные владельцы, а также лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, имеющих скатные крыши, выступающие и (или) перекрывающие крыши соседних зданий, строений, сооружений, а также смежные земельные участки и (или) места над оборудованными пешеходными тротуарами, переходами, пешеходными зонами, должны оборудовать такие крыши снегозадерживающими устройствами.

Факт нарушения требований Правил благоустройства территории города Костромы выявлен должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории города Костромы в рамках исполнения своих должностных обязанностей в ходе планового (рейдового) осмотра территории города Костромы.

В ходе осмотра территории ул. Советской должностным лицом Управления муниципальных инспекций 21.10.2021 в 11.55 установлен факт отсутствия снегозадерживающего устройства на скатной крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (скатная крыша выступает над пешеходным тротуаром со стороны ул. Советской), что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалы рейдового осмотра и фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. На представленных в материалы дела фотоснимках имеется информация о времени их выполнения, привязка к месту совершения правонарушения, что свидетельствует о надлежащей фиксации события административного правонарушения, относящегося к вменяемому ООО «ЖЭК» правонарушения.

По информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, управляющей организаций дома 109 по ул. Советской г. Костромы является общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,

В силу части 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие снегозадерживающего устройства на крыше многоквартирного дома, выступающей над оборудованным пешеходным тротуаром по ул. Советской г. Костромы, является нарушением требований Правил благоустройства, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод заявления о нарушении должностным лицом при проведении осмотра требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признан состоятельным на основании следующего.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории города Костромы уполномоченными органами осуществляется в одностороннем Порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Доказательств, принадлежности объектов, в отношении которых производился осмотр, ООО «ЖЭК» на каком-либо вещном праве, либо нахождении на балансе Общества заявителем не представлено.

В связи с вышеизложенным, статья 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежала.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статье 2.2 Закона Костромской области от 20.04.2020 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 28.2 и статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одностороннем порядке, при надлежащем уведомлении Общества о времени и месте его составления (уведомление о времени и месте составления протокола получено юридическим лицом (представителем общества ФИО1) 22.11.2021 (ув. 85652-2).

по месту регистрации юридического лица). Копия протокола направлена в адрес юридического лица с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанный протокол рассматривался на заседании Административной комиссии 15.12.2021 без участия представителя юридического лица, при его надлежащем уведомлении (извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на 15.12.2021 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица: <...> (согласно выписки ЕГРЮЛ), что соответствует требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (пункт 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.

В силу пункта 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть считается оконченным независимо от наступления негативных последствий.

Судом установлено, что ранее ООО «ЖЭК» было привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 2.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения (постановление № 679 от 26 мая 2021 года, вступило в законную силу 15 июня 2021 года).

Поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 15.12.2021 № 1481 по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией на законных основаниях.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 15.12.2021 № 1481 административной комиссии в городском округе город Кострома, прекращении производства по делу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Байбородин