Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А35-3968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3968/2019
21 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ГОРОД»

к Государственной жилищной инспекции Курской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении.


В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (до перерыва): ФИО2 - по доверенности от 01.05.2019; после перерыва: не явился, извещён надлежащим образом;

от административного органа: ФИО3 – по доверенности №01-26/44 от 25.09.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области от 22.03.2019 № 01-10/13, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административному органу предложено представить документально обоснованный письменный отзыв на заявление, материалы административного дела, документы, подтверждающие полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление.

В указанный срок административный орган запрашиваемых судом документов не представил.

13.08.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя (до перерыва) поддержал заявленное требование, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов не представил.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, представил на обозрение суда подлинные материалы административного дела.

Суд обозрел подлинные материалы административного дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

С учетом положений статей 122-124, 156, 163, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного заявителя, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ГОРОД» (далее – ООО «УК «НАШ ГОРОД») зарегистрировано по адресу: 305018, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.07.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Во исполнение требований части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» и по поручению прокуратуры Курской области от 21.01.2019 № 07/1-05-2019 прокуратурой Курского района Курской области 25.01.2019 была проведена проверка ООО «УК «НАШ ГОРОД».

В результате проверки было установлено, что ООО «УК «НАШ ГОРОД» на основании лицензии от 16.11.2018 № 181 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <...>, д. 1, в которых размещено оборудование, отработавшее нормативные сроки службы внутридомового газового оборудования, в отсутствие договора на проведение диагностирования внутридомового газового оборудования, в нарушение требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 4 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Курского района Анненковым Д.В. вынесено постановление от 20.03.2019 о возбуждении в отношении ООО «УК «НАШ ГОРОД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, которое в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ направлено в государственную жилищную инспекцию Курской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела и постановление заместителя прокурора Курского района от 20.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4 вынесено определение от 21.03.2019 № 01-11/3 о назначении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.03.2019 в 11 часом 00 минут.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 22.03.2019 и.о. заместителя начальника инспекции государственной жилищной инспекцией Курской области ФИО4 вынесено постановление № 01-10/13 о назначении административного наказания, которым ООО «УК «НАШ ГОРОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «УК «НАШ ГОРОД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 22.03.2019, получено заявителем 22.04.2019 (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084734286172), с заявлением заявитель обратился в суд 30.04.2019, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) закреплено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1).

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 заместителем прокурора Курского района Курской области Анненковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «НАШ ГОРОД».

Как следует из указанного постановления, в ходе проверки прокуратурой было установлено, что ООО «УК «НАШ ГОРОД» по состоянию на 25.01.2019 осуществляется управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <...>, д. 1 Курский район, Курская область, в которых размещено оборудование, отработавшее нормативные сроки службы внутридомового газового оборудования, в отсутствие договора на проведение диагностирования внутридомового газового оборудования, что подтверждается информацией ООО «УК «НАШ ГОРОД» от 25.01.2019 № 22.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения был установлен 25.01.2019, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лишь 20.03.2019.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличия в данном случае обстоятельств, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2019 вынесено с нарушением сроков, установленных статьей 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы административного дела представлено объяснение генерального директора ООО УК «НАШ ГОРОД» ФИО5 от 20.03.2019, данное прокурору при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако суд критически относится к данному документу, поскольку в указанном документе содержатся противоречивые выводы (л.д.65-66).

Так, в абзаце втором на странице 2 объяснения ФИО5 от 20.03.2019 указано: «В доме, расположенном по адресу: <...> Курский район Курская область размещено оборудование, отработавшее нормативные сроки службы внутридомового газового оборудования, т.е. газовое оборудование, отработавшее более 30 лет».

Одновременно в абзаце третьем на странице 2 объяснения ФИО5 от 20.03.2019 указано, что она «не согласна с тем, что такое оборудование размещено в доме, расположенном по адресу: <...> Курский район Курская область, т.к. исходя из имеющихся данных, данный дом построен в 1990 году».

Таким образом, объяснение ФИО5 от 20.03.2019 не может быть признано судом надлежащим доказательством по административному делу, поскольку данный документ содержит противоречивую информацию, при этом ни прокурором, ни административным органом не представлены в суд другие документы, в подтверждение каких-либо из указанных сведений, изложенных на странице 2 объяснения.

Ссылку административного органа на поступивший из прокуратуры документ – Перечень многоквартирных домов, в которых срок эксплуатации внутридомовых систем газоснабжения превысил нормативный срок эксплуатации 30 лет (л.д. 71) – суд полагает несостоятельной, поскольку ни из данного документа, ни из других материалов административного дела не представляется возможным установить, каким органом, в каком порядке и на основании каких документов составлен данный Перечень.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление от 20.03.2019 о возбуждении в отношении ООО «УК «НАШ ГОРОД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ направлено заместителем прокурора Курского района Курской области Анненковым Д.В. в государственную жилищную инспекцию Курской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела и постановление заместителя прокурора Курского района Анненкова Д.В. от 20.03.2019, и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4 вынесено определение от 21.03.2019 № 01-11/3 о назначении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.03.2019 в 11 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекцией Курской области ФИО4 вынесено постановление от 22.03.2019 № 01-10/13 о назначении административного наказания, которым ООО «УК «НАШ ГОРОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что при привлечении Общества к административной ответственности административным органом допущены нарушения такого порядка.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 22.03.2019 № 01-10/13 о назначении административного наказания, при вынесении данного постановления присутствовал представитель ФИО6

Вместе с тем, постановление не содержит указания на то, кем является данное лицо.

В то же время, на листе 3 оспариваемого постановления указано, что в соответствии с положениями Устава ООО «УК «НАШ ГОРОД» единоличным исполнительным органом является генеральный директор, которым является ФИО5

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «УК «НАШ ГОРОД» является ФИО5.

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит указания на факт вынесения данного постановления в присутствии законного представителя ООО «УК «НАШ ГОРОД».

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО «УК «НАШ ГОРОД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено, поскольку из копии документа о направлении на электронную почту Общества какой-то информации 21.03.2019 в 14 час. 40 мин. не следует с очевидностью, что тем самым Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с нормами части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (пункт 2); проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (пункт 3); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4); разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункт 5).

В материалы дела представлен отдельный документ от 22.03.2019 (л.д. 83), из которого следует, что представителю ООО «УК «НАШ ГОРОД» разъяснены права лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако из данного документа не усматривается, кому именно разъяснялись права, и является ли данное лицо законным представителем Общества.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные прокурором и административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, носят существенный характер, и являются неустранимыми, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку оспариваемое постановление государственной жилищной инспекции Курской области от 27.03.2019 № 01-10/13 о назначении административного наказания вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанные нарушения носят существенный характер, данное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Курской области от 27.03.2019 № 01-10/13 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «УК «НАШ ГОРОД».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.Е. Суходольская