Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-22753/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22753/17
г. Москва
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «БАЙЕР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-22753/17,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-210)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Интернейшнл Бизнес Центр»

(ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «БАЙЕР»

(ОГРН <***>)

о взыскании 3 319 521 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернейшнл Бизнес Центр», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «БАЙЕР» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 по 29.01.2017 в размере 3 057 217 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением суда от 20.06.2017 с АО «БАЙЕР» в пользу ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 по 29.01.2017 в размере 3 057 217 руб. 35 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «БАЙЕР» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между АО «БАЙЕР» (заказчик) и ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № Е204, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации и проведению медицинских и фармацевтических научно-практических мероприятий, корпоративных мероприятий для сотрудников и партнеров компании «БАЙЕР», а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в сроки, в порядке и в размере, установленных соответствующими приложениями к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.4 договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в порядке и сроки, установленные в соответствующем приложении к договору.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения выставленного исполнителем счета.

Представленными в материалы дела приложениями к договору предусмотрена обязанность заказчика по оплате общей стоимости оказываемых исполнителем услуг в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Условиями договора предусмотрен порядок сдачи-приемки оказанных услуг, предусматривающий оформление и подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждение факта принятия услуг заказчиком в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания направленных исполнителем актов оказания услуг (в соответствии с п. 2.4.3 договора).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг, в том числе подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-22753/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «БАЙЕР» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Е.А. Сазонова

Н.В. Юркова