Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А53-43396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43396/19
17 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторегионтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2020 ФИО2 А

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.10.19 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторегионтранс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 28.08.2019 №РНП-61-143.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требовании.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону на официальном сайте единой информационной системе (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №0358300284518000143 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 44 ГПЗ-10 - ТЦ «Меркурий»» (далее - конкурс).

По итогам проведения открытого конкурса общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторегионтранс" признано комиссией заказчика победителем.

05.10.2018 между заказчиком и обществом заключен контракт №36164060627718000016.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом контракта является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемых тарифам по муниципальным маршруту № 44 ГПЗ-10 - ТЦ «Меркурий».

Согласно пункту 2.1 контракта, наименования, виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что срок выполнения работ по контракту: с момента подписания контракта до 31.07.2023.

Обществом систематически имело место нарушение положений муниципального контракта (п.п. 6.2.4, 6.2.9, 9.8), а именно: выпуск меньшего количества транспортных средств (далее – ТС); использование автобусов, не оборудованных вспомогательными средствами для передвижения маломобильных групп населения, не оборудованных системой кондиционирования воздуха; выпуск автобусов, оборудованных дизельным двигателем; нарушение времени обслуживания маршрута; проезд остановочного пункта автобусом без его остановки; нарушение утвержденной схемы движения и т.д.

Указанные нарушения установлены с использованием системы ГЛОНАСС, информации по выпуску подвижного состава на городские маршруты по данным спутниковой навигации, информации о нарушении перевозчиками утвержденных схем движения по маршрутам по данным системы спутниковой навигации, актами проверки транспортных средств.

13.11.2018 заказчиком обществу вручена претензия, содержащая требование об уплате штрафа в размере 5000 руб. по итогам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контракта относительно маршрута №44 за период с 26.10.2018 по 30.10.2018 (нарушение пунктов 1.9.1 - 1.9.2 технического задания к контракту) (5 нарушений). Общество уплатило штраф в размере 5 000 руб. добровольно, о чем свидетельствует платежное поручение №238 от 14.11.2018 с назначением платежа «штраф по претензии № 5936/2841 от 02.11.2018».

18.01.2018 направлена претензия №601-18, содержащее требование об уплате штрафа в размере 6000 руб. по итогам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контракта относительно маршрута за период с 10.12.2018 по 16.12.2018 за недовыпуск автобусов на маршруте №44, с перечнем выявленных нарушений (6 нарушений: акты проверок №ИТС-410,18 от 11.12.2018, №ИТС-411.18 от 12.12.2018, №ИТС-412.18 от 13.12.2018, №ИТС-413.18 от 14.12.2018, №ИТС-414.18от 17.12.2018, №ИТС-416.18 от 17.12.2018).

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2019, которое направлено им в адрес заявителя почтовой связью.

Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторегионтранс".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение от 28.08.2019 №РНП-61-143, которым общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторегионтранс" было включено в реестр недобросовестных поставщиков. Решение мотивировало существенными нарушениями обществом своих обязательств по контракту от 05.10.2018 №36164060627718000016.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44)

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении сведений об участниках закупок в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил N 1062).

На основании пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 указанных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил N 1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из указанных выше норм права следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика (исполнителя), повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 9.8 контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Отказ от контракта, по мнению заказчика, произошел в связи с ненадлежащим исполнением контакта со стороны заявителя.

Судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением к заказчику о признании решения от 01.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.10.2018 №36164060627718000016 незаконным, о признании Распоряжения №43 от 15.03.2019 об организации работы автомобильного маршрута №44 незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу №А53-8348/2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторегионтранс" к Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону отказано полностью.

В ходе исследования материалов дела №А53-8348/2019 суд пришел к выводу о законности и обоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.03.2019; оценены действия общества по исполнению контракта, установлен факт ненадлежащего исполнения контракта со стороны общества. Также судом установлено, что Департаментом соблюден порядок расторжения контракта, датой вступления в силу решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения контракта является 15.03.2019. Доводы общества о ненадлежащем извещении об одностороннем отказе от исполнения контракта и о не предоставлении обществу возможности устранить в 10-ти дневный срок недостатки были отклонены судом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком размещено 02.03.2019 в ЕИС Решение.

Заказчиком 01.03.2019 решение направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авторегионтранс" заказным письмо с уведомлением.

В силу п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления об этом поставщика. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Суды установили, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу посредством почтовой связи по адресу, который является местом нахождения организации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Корреспонденция получена обществом 14.03.2019 при повторном вручении.

Недостатки при исполнении контракта обществом устранены не были.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 28.08.2019 №РНП-61-143 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по платежному поручению от 27.11.2019 №269 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, с учетом сформулированных заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова