Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А37-704/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4911/2017
26 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Трейдер»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2017 № 001;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Магадана

на решение от 07 июля 2017 г.

по делу № А37-704/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Поповой В.Д.,

по иску заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Трейдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о признании недействительными итогов открытого конкурса по лоту № 1 оформленных протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016; о признании недействительными муниципальных контрактов от 29.11.2016 №№ 137-Д, 138-Д,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов публичного правового образования – муниципального образования «Город Магадан», с уточненным исковым заявлением к Мэрии города Магадана и обществу с ограниченной ответственностью «Трейдер»:

- о признании недействительными итогов открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 1, оформленных протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016;

- о признании недействительными муниципальных контрактов от 29.11.2016 №№ 137-Д, 138-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Магадан» по маршрутам №№ 1, 51, заключённых на основании указанного открытого конкурса.

Иск основан на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В обоснование иска указано на то, что открытый конкурс и заключённые по его итогам муниципальные контракты №№ 137-Д, 138-Д являются незаконными, поскольку конкурс проведён без учёта требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, на основании постановления мэрии от 26.10.2016 № 3620, противоречащего федеральному законодательству. Заключение мэрией города Магадана муниципальных контрактов без проведения торгов в установленном законом порядке необоснованно ограничило возможность участия в них потенциально хозяйствующих субъектов и создало преимущественное положение отдельным участникам, чем нарушены положения статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением суда от 07 июля 2017 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Оспаривая принятый судебный акт, Мэрия города Магадана обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указывает, что несостоявшийся конкурс, в связи с чем, договоры были заключены с единственным участником, и не подлежит признанию недействительным, поскольку существенных нарушений при его проведении не допущено. Начальная (максимальная) цена контракта не установлена, поскольку муниципальные контракты от 29.11.2016 №№ 137-Д, 138-Д, заключённые с ООО «Трейдер», не предусматривают оплаты перевозчику за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Магадан», плата за проезд пассажиров и провоз багажа остаётся в распоряжении перевозчика. Предоставление субсидий перевозчику (в целях возмещения затрат за выполненные работы) за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Магадан» также указанными контрактами не предусмотрено. В связи с чем, считает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не предоставляется возможным ввиду отсутствия цены контракта.

В письменном отзыве прокуратура Магаданской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Трейдер» по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 19.09.2016 № 2824 (в редакции от 11.11.2016 № 3441) утверждён план проведения конкурсных процедур, связанных с осуществлением регулярных перевозок, который предусматривал даты проведения конкурсных процедур, в том числе по спорным правоотношениям, в ноябре-декабре 2016 года.

Постановлением мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260 утверждены значения основных критериев оценки конкурсных заявок при проведении открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», которым установлены значения критерия в баллах.

Решением Магаданской городской Думы от 29.04.2005 № 62-Д «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Магадан» утверждено Положение о конкурсе владельцев автотранспортных средств на право организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования «Город Магадан». Приложением к Положению (в редакции от 30.11.2007 № 107-Д, от 22.06.2009 № 88-Д) определён перечень основных критериев оценки конкурсных заявок.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 в газете «Вечерний Магадан» и на официальном сайте мэрии города Магадана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadangorod.ru. было размещено извещение о проведении открытого конкурса: «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», в том числе по оспариваемому лоту № 1.

Согласно конкурсной документации от 03.11.2016 заказчиком является мэрия города Магадана, организатором конкурса – комитет по работе с хозяйствующими субъектами мэрии города Магадана. Объектом конкурса является выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» в том числе по лоту № 1: по маршруту № 1 «Рыбный порт» - 6-й км», протяжённостью 17,55 км и по маршруту № 51 «Лимончик – Лимончик», протяжённостью 9,25 км.

К участию в конкурсе были допущены юридические лица, отвечающие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также значениям, утверждёнными в постановлении мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260.

24.11.2016 конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса вскрыты 12 конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (протокол от 24.11.2016 № 1).

Для участия в открытом конкурсе от общества с ограниченной ответственностью «Трейдер» поступила заявка по лоту № 1 (маршруты №№ 1, 51).

В соответствии с протоколом от 28.11.2016 № 2 конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса 28.11.2016 рассмотрены конкурсные заявки на участие в открытом конкурсе, произведена их оценка на основании критериев, утверждённых постановлением мэрии города Магадана от 26.10.2016 № 3260, подведены итоги открытого конкурса.

По лоту № 1 открытый конкурс признан несостоявшимся, принято решение заключить муниципальные контракты с единственным участником - обществом с ограниченной ответственностью «Трейдер».

Муниципальные контракты №№ 137-Д, 138-Д заключены 29.11.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан»: по маршруту № 1 «Рыбный порт» - 6-й км» и по маршруту № 51 «Лимончик – Лимончик».

Не согласившись с итогами открытого конкурса по лоту № 1, оформленных протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд. По утверждению заместителя прокурора Магаданской области, заключение мэрией города Магадана муниципальных контрактов без проведения торгов в установленном законом порядке необоснованно ограничило возможность участия в них потенциально хозяйствующих субъектов и создало преимущественное положение отдельным участникам, чем нарушены положения статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Положения, устанавливающие критерии отбора заявок участников открытого конкурса установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Истец считает, что не соблюдение указанных критериев влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц, а, следовательно, и публичных интересов при отборе организаций, которые в дальнейшем будут осуществлять перевозку населения автомобильным транспортом.

Кроме того, прокурор, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, полагает, что конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 449, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск прокурора в защиту публичных интересов заявлен обоснованно. Проведение торгов в условиях существенного ограничения круга участников не обеспечило возможности участия других потенциальных перевозчиков. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае проведение открытого конкурса по лоту № 1 должно было осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с указанием начальной (максимальной) цены контрактов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что итоги открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 1, оформленные протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016, следует признать недействительными.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

На основании пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

По правилам части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ определено, что под уполномоченным органом местного самоуправления в целях настоящего Федерального закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Исходя из положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путём проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объём подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объёма данных работ, но не превышающего объёма работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объёма фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сформулированы правила описания объекта закупки, позволяющие не допустить нарушение законодательства о конкуренции и ограничения потенциального круга участников торгов.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчёте на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключён государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

В соответствии со статьёй 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, например, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; торги были произведены ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки. Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключённой по результатам торгов, и применении последствий её недействительности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Право на обращение прокурора с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, направлено на защиту и восстановление прав муниципального образования.

При этом законный интерес муниципального образования состоит в том, чтобы проведение торгов - открытого конкурса: «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», осуществлялось в условиях обеспечения гласности и прозрачности таких работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере вышеназванных торгов.

Таким образом, прокурором по настоящему делу оспариваются торги и сделки, заключённые по результатам данных торгов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ данный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1). Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий. При этом статьёй 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлен порядок действий, в частности, органов местного самоуправления в целях реализации положений данного Закона.

Частью 10 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение 180 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона.

До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон опубликован 14.07.2015, для статьи 39 иные сроки вступления в силу не установлены.

С учетом изложенного, с 14.07.2015 муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ устанавливается не дата, до которой организация транспортного обслуживания населения может быть реализована не в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220- ФЗ, а срок, в который нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

С учётом вышеназванных положений этот срок составляет не позже 11.01.2016.

Проанализировав обстоятельства дела, суд установил, что на момент проведения оспариваемого открытого конкурса муниципальные нормативные правовые акты не были приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, что привело к ограничению круга участников конкурса и с очевидностью не обеспечило возможности участия других потенциальных перевозчиков.

Довод администрации о праве не изменять действующий порядок организации перевозок в переходном периоде суд отклонил правомерно как ошибочный.

Исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться:

1) обязанность подрядчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа заказчику или оставлять её в своём распоряжении;

2) назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ;

3) порядок оплаты государственного или муниципального контракта исходя из фактически выполненного объёма таких работ, но не превышающего объёма работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной контрактом.

При этом в соответствии с частями 6 и 7 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учёта указанной платы.

Если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учётом указанных субсидий.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела, что маршруты № 1 и № 51 являются утверждёнными, а перевозки пассажиров и багажа осуществляются по тарифам, установленными приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Таким образом, с учётом соблюдения условий о наличии утверждённых маршрутов и осуществления перевозки пассажиров и багажа по установленным тарифам, исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 1 должно было осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом довод ответчика о том, что с учётом особенностей конкурса на право выполнения работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок, заказчик не имеет возможности определить начальную (максимальную) цену контракта, арбитражный суд отклонил как несостоятельный.

В соответствии с частью 21.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В настоящем деле в конкурсной документации не указана начальная (максимальная) цена контрактов (лота № 1).

Принимая во внимание, что конкурс проведен мэрией без учета требований Федерального закона № 44-ФЗ, итоги открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 1, оформленного протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016, следует признать недействительными.

Доводы мэрии в апелляционной жалобе о не указании начальной (максимальной) цены контрактов по причине не перечисления оплаты за проезд пассажиров и багажа перевозчиком в муниципальный бюджет подлежат отклонению.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учета указанной платы.

Таким образом, при проведении в 2016 г. открытого конкурса в целях заключения контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам заказчик вправе в конкурсной документации определить наличие либо отсутствие обязанности перевозчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа. В зависимости от этого начальная (максимальная) цена контракта формируется без учета указанной платы, в случае если документацией предусмотрена обязанность ее перечисления заказчику. В случае отсутствия у перевозчика такой обязанности указанная плата должна быть учтена при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ в том числе по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Указанное свидетельствует о необходимости включения в документацию и извещение указания на оплату оказанных услуг по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключённой по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи признанием итогов конкурса недействительными, следует признать недействительными муниципальные контракты от 29.11.2016 №№ 137-Д, 138-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по маршрутам №№ 1, 51, заключённые между Мэрией города Магадана и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдер» на основании открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан».

В апелляционной жалобе мэрия считает, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

Между тем заявитель жалобы не учитывает положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проведенные с нарушением правил, установленных законом, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Доводы мэрии в апелляционной жалобе о не нарушении публичных интересов заявлены необоснованно, поскольку факт нарушения прав неопределенного круга лиц - потенциальных участников конкурса, не получивших информацию о проведении конкурса, и ограничение конкуренции установлен.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие стороны с выводами суда не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07 июля 2017 г. по делу № А37-704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

М.О. Волкова



И.В. Иноземцев