Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А56-69984/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69984/2016
09 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17164/2017) общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу № А56-69984/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амкор"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Истоки"

о признании договора незаключенным,

установил:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АМКОР" о признании незаключенным договора займа от 22.09.2014 № 09/02 (далее – Договор) между истцом и ответчиком (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИСТОКИ".

Решением от 15.05.2017 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что указанное в платежных поручениях назначение платежа подтверждает факт наличия договорных отношений между ООО «Феникс» и ООО «Истоки», а также наличие писем между ООО «Феникс» и ООО «Истоки» во исполнение договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ФЕНИКС" (займодавец) и ООО "АМКОР" (заемщик) подписан Договор, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику или указанному заемщиком третьему лицу заем на сумму 21 830 000 руб. под 8% годовых на срок 122 календарных дня, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в установленный в договоре срок и уплатить проценты на сумму займа (пункты 1.1-1.3 Договора).

Истец, указывая на то, что денежные средства займодавцем заемщику не перечислялись, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в дело письма от 24.09.2014 исх.№ 2014/09/24-1 следует предложение заемщика займодавцу перечислить обусловленную Договором сумму ООО «Истоки» в счет оплаты аванса по договору от 23.09.2014 № IS-23092014-02, заключенному между ООО «Истоки» и ООО "АМКОР".

Имеющиеся в деле платежные поручения от 25.09.2014 № 73, от 26.09.2014 № 74, от 30.09.2014 № 75 свидетельствуют о перечислении займодавцем денежных средств в вышеназванном размере ООО «Истоки» в соответствии с указаниями заемщика.

Достоверность вышеуказанных доказательств истцом не оспорена.

Факт перечисления истцом ООО «Истоки» по поручению ООО "АМКОР" денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 по делу № А56-27762/2016, и не подлежит доказыванию вновь.

Представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о передаче заемщиком предусмотренной договором суммы займа указанному заемщиком лицу, и, следовательно, являются необходимым и достаточным подтверждением заключения договора займа в соответствии с правилами статьи 807 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ право оспаривания договора займа по его безденежности принадлежит заемщику, а не займодавцу.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы оснований для удовлетворения иска не имелось.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу № А56-69984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов