Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А05-1591/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1591/2023
г. Вологда
12 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года по делу № А05-1591/2023,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 169243, Респ. Коми, <...>; далее – общество) о взыскании 1 939 662 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.07.2016 № 1956 по сроку внесения 15.08.2022, из них 421 656 руб. 40 коп. в федеральный бюджет, 1 518 005 руб. 68 коп. в областной бюджет.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2023 по настоящему делу исковые требования управления удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных управлением требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Считает, что управление является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку арендодателем по спорному договору является министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство). Поскольку истец не является стороной договора аренды лесного участка от 01.07.2016 № 1956, управление не обладало правомочиями истребовать спорную задолженность в судебном порядке, так как в силу пункта 24 договора таким правом обладает арендодатель.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель; далее – министерство) и общество (арендатор) 01.07.2016 заключили договор аренды лесного участка №1956 (далее – договор).

На основании названного договора общество является арендатором лесного участка общей площадью 62 048 га, расположенного в Выйском лесничестве в Верхнетоемском районе Архангельской области. Лесной участок предоставлен обществу для заготовки древесины. Договор аренды заключен по результатам аукциона на срок 49 лет. Условия договора аренды предусматривают обязательства арендатора по внесению арендной платы, расчет которой производится ежегодно по форме приложения 4 к договору.

Участок передан обществу по акту приема-передачи от 01.07.2016. Государственная регистрация договора произведена 09.09.2016.

Уведомлением от 06.12.2021 № 204-11/12559 министерство направило обществу расчет арендной платы на 2022 год, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 19 896 620 руб. 82 коп., из которого 4 416 564 руб. рассчитан по минимальным ставкам и подлежит внесению в федеральный бюджет, 15 480 056 руб. 82 коп. рассчитан с применением коэффициента превышения, определенного по результатам аукциона, и подлежит внесению в бюджет субъекта. Арендная плата вносится в сроки до 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10 и 15.11 в размере 10 % от годового размера по каждому сроку.

Указанное уведомление получено обществом 25.01.2022 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

В установленный договором срок общество обязательство по внесению арендных платежей по сроку 15.08.2022 не исполнило.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2022 № 4/650 с требованием в срок до 15.09.2022 полностью погасить задолженность по арендной плате по сроку внесения 15.08.2022 в общей сумме 1 989 662 руб. 08 коп., в том числе 441 656 руб. 40 коп. в федеральный бюджет, 1 548 005 руб. 68 коп. в областной бюджет. Претензия получена ответчиком 26.08.2022.

Платежными поручениями от 01.11.2022 № 247 и № 251 арендатор частично оплатил задолженность по сроку на 15.08.2022 в сумме 50 000 руб., в то числе 20 000 руб. в федеральный бюджет, 30 000 руб. в областной бюджет.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования управления, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды лесного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее –ЛК РФ), условиями договора аренды.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, обществу по спорному договору передан в аренду лесной участок. Стороны в договоре согласовали размер и порядок оплаты арендной платы. Доказательств оплаты спорной задолженности не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, изучив приведенные сторонами доводы, руководствуясь положениями выше указанных норм права пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженность по арендной плате по договору за спорный период в сумме 1 939 662 руб. 08 коп., в том числе 421 656 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета, 1 518 005 руб. 68 коп. в доход областного бюджета.

Доводов о несогласии с решением суда в части наличия долга и его размера подателем жалобы не заявлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что договор аренды земельного участка заключен с министерством, в связи с чем управление является ненадлежащим истцом по настоящему делу, несостоятельна.

Согласно постановлению правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области» министерство является уполномоченным органом в сфере лесных отношений, предоставляет лесные участки в аренду, заключает соответствующие договоры, осуществляет полномочия администратора поступлений в бюджет.

В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 30.05.2016 № 57-у «О внесении изменений в пункте 6 структуры (перечня) территориальных органов исполнительных органов государственной власти Архангельской области» территориальными органами министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской область являются управление лесничествами и Соловецкое лесничество.

Согласно Положению о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами, утвержденному приказом министерства от 27.07.2016 № 160, управление лесничествами является территориальным органом министерства, который осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляет в установленном порядке в судах права и интересы субъекта Российской Федерации и министерства.

Таким образом, управление обладает полномочиями на подачу иска в суд о взыскании задолженности по спорному договору.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года по делу № А05-1591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

А.Н. Шадрина